В конце сентября 2025 года, Совет Федерации утвердил предложенную Президентом России кандидатуру Генерального прокурора Игоря Краснова на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

ФОТО: Игорь Краснов источник: официальный сайт Верховного Суда РФ

Игорь Краснов, начиная с ответов на вопросы сенаторов перед голосованием о его назначении, и далее в выступлениях, состоявшихся уже после утверждения в должности, последовательно заявляет о необходимости обеспечения независимости судебной системы, о важности каждого судебного решения для укрепления доверия людей к судебной власти, о необходимости гуманизации правосудия.

Активную работу по приведению деятельности отдельных субъектов судебной власти  в соответствие требованиям законодательства Краснов  продемонстрировал ещё в должности Генерального прокурора России.

Так, по искам органов Генеральной прокуратуры в пользу государства изъято имущество у многих высокопоставленных судей. Это и бывший председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов, занимавший данную руководящую судейскую должность четверть века – с 1994 года по 2019 год, и бывший председатель Верховного Суда Республики Адыгея Аслан Трахов, и Елена Кондрат – судья Московского арбитражного суда и другие. На настоящий момент общая сумма изъятого имущества составляет более 35 миллиардов рублей.

Для понимания, активы, изъятые лишь у нескольких судей, превышают доходы бюджетов некоторых субъектов России. Например, запланированные доходы бюджета Республики Калмыкия за 2026 год – 35,5 миллиардов рублей при населении почти 270 тысяч человек, Еврейской автономной области – 27 миллиардов рублей при населении 140 тысяч человек

А всего судей в России более 25 тысяч, не считая мировых.

Александр Чернов и его премиальный автомобиль. Фото 2017г.

На Петербургском международном юридическом форуме, 20 мая 2025 года, во время чтения лекции «Коррупция – угроза цивилизации права» председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин демонстрировал картину   Герарда Давида «Суд Камбиса», на которой изображён акт сдирания кожи с продажного судьи.

В своём выступлении он говорил.

«Делая публичную власть проводником частных интересов, коррупция должностных лиц, и прежде всего коррупция системная, извращает саму суть этой власти. Устраняет ее ключевую черту – публичность. 

Когда публично-правовые инструменты, вверенные для отстаивания общего блага, обращаются в орудия частных интересов – безотносительно к конкретным способам и преследуемым коррумпированными должностными лицами целям,  –  государство теряет легитимность. Оно  просто  перестает быть таковым, хотя бы даже в облике этатистского левиафана. 

Именно этим обстоятельством обусловлена уникальность коррупции. В самом этом термине проявляется причинно-следственная связь между злоупотреблением властным полномочием в частных интересах и упадком публичных институтов, деморализацией общества, разложением государства.»     

Картина   Герарда Давида «Суд Камбиса» (1498 г.)

Ранее, Конституционный Суд России,  в открытом судебном заседании рассмотрел запрос Краснодарского краевого суда о проверке конституционности положений Гражданского кодекса РФ о применении сроков исковой давности к антикоррупционным искам органов прокуратуры. Конституционный суд поддержал позицию надзорного ведомства и постановил, что срок исковой давности к антикоррупционным искам прокурора не применим.

С той поры и началась активная работа по изъятию коррупционно нажитого имущества, в том числе и у представителей судейского сообщества.

Последовало изъятие имущества у бывшего Председателя Совета судей России, по-сути – главного судьи России, краснодарца Виктора Момотова, пытавшегося в свой звёздный час протянуть в федеральное законодательство необходимость борьбы, с выдуманной им «скандализацией правосудия». По-сути, предлагалось вопреки Конституции России и международным договорам в области соблюдения прав человека, ратифицированным Российской Федерацией, запретить любое обсуждение поступков и действий представителей судебной власти.

 Оно и понятно, тому, кто хочет лишить народ возможности знать о неблаговидных поступках власть имущих и обсуждать их, безусловно, есть чего опасаться. И изобличение Виктора Момотова государством этот тезис подтвердило. 

Недавно по антикоррупционному иску прокуратуры изъято имущество и активы у бывшего заместителя председателя Краснодарского краевого суда Игоря Николайчука.

И это, судя по происходящему, только начало.

Вместе с тем, важно, чтобы борьба с коррупцией под восхищённые цитаты пресс-релизов не переросла в кампанейщину времён тридцатых годов прошлого столетия. А этого можно достигнуть лишь при наличии неукоснительного соблюдения законности, прозрачности процедур, и контроля за происходящим со стороны общественных институтов, включая независимую прессу.

Сегодня, антикорупционная работа ведется не только в Краснодарском крае, но и по всей России.

Нажитые непосильным коррупционным трудом активы, подлежащие изъятию у членов судейского сообщества Кубани оказались крупнее общероссийских. И этому есть логичное объяснение. Кубань в двадцать первом веке была буквально превращена в заповедник коррупции и правового произвола. Своим – чего изволите, остальным – произвол.

Смычка представителей региональных законодательных, исполнительных и судебных органов власти, создала условия, как для нарушения прав граждан и организаций, так и для разворовывания федеральной собственности и средств.

Скриншот страницы сайта издания «За Краснодар»

В статье «По иску первого заместителя генерального прокурора России Краснодарский краевой суд отменил незаконное решение судьи Ирины Арзумановой и вернул государству 39 гектаров земли», редакция обнародовала схемы «договорных судебных матчей». Так, гражданин Давид Топольян, действующий в интересах приближённой к администрации губернатора Кондратьева строительной компании AVA GROUP Вагана Арутюняна, не имея законных оснований на предоставление ему земельных участков, обращался с иском в Советский районный суд Краснодара, судьи которого потворствовали гражданину и выносили неправосудные судебные акты о наделении истца правом собственности на муниципальные и государственные земли в счёт компенсации ущерба за невозможность выдела долей (паёв), то есть без проведения конкурсных процедур и без оплаты.

СКИНШОТ: Фрагмент искового заявления Первого заместителя прокурора Краснодарского края Александра Трухина направленного в Октябрьский районный суд Краснодара по делу  № 2-236/2026 УИД: 23RS0036-01-2025-008212-90 об изъятии незаконно полученных земельных участков в Краснодаре общей площадью 103 гектара

Только по четырём по аналогичным друг другу решениям муниципальное образование город Краснодар и Российская Федерация лишены ликвидных земельных участков общей площадью 159  гектаров, которые был разделены и перепроданы физическим и юридическим лицам под высокорентабельный бизнес - застройку.  

Редакция направляла мэру Краснодара Евгению Наумову ряд запросов, в которых поставлен вопрос о причинах необжалования судебных актов. Но запрошенная информация предоставлена не была, как и не были приняты меры к защите интересов муниципального образования и обжалованию судебных актов.

СКРИНШОТ: запрос №А/020013 от 24.05.2024г. редакции «За Краснодар» мэру Краснодара Евгению Наумову о предоставлении информации

Только после обращения редакции к Председателю Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко и последующего личного вмешательства Первого заместителя Генерального прокурора России три неправосудных судебных акта из четырёх, были отменены.

В Апелляционном представлении по делу 2-9961/2019, Первый заместитель Генерального прокурора России Анатолий Разинкин, указал:

«…Таким образом, признавая за Топольяном Д.А. право собственности на земли общей площадью более 39 Га, судебная инстанция потворствовала действиям последнего по обходу предусмотренных законом конкурентных процедур и достижению противоправных целей, поскольку законодателем запрещено предоставление земельных участков не иначе как по результатам аукциона…».

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на обжалование, Анатолий Разинкин констатировал следующее: «Изложенное произошло с молчаливого согласия органов местной власти. В результате, незаконный судебный акт своевременно не обжалован, защита публичных интересов не осуществлена…».

Земли, изъятые у общества и государства по трём из четырёх дел, а это 97 гектаров, уже возвращаются в судебном порядке. По факту хищения прав на землю путём мошенничества, по делу №  2-9092-2019, УИД: 23RS0047-01-2019-010472-03, следователем СО по Карасунскому округу Краснодара майором юстиции Александром Воронкиным, 27 февраля 2026 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ.

Будут ли привлечены к ответственности судьи, выносившие неправосудные решения, или как практикуется на Кубани, их действия будут рассматриваться лишь как совершённые под воздействием заблуждения со стороны истца?

Понесут ли ответственность муниципальные чиновники, создававшие своими действиями условия для противоправной деятельности и лишения муниципального образования и государства крупных ликвидных земельных массивов?

На этом фоне, миллиардные активы служителей Фемиды, долгие годы выносивших решения и приговоры Именем Российской Федерации, поражают воображение, лишь тех, кто всё это время не вникал или по какой-то причине упорно не хотел вникать в суть происходящего в регионе.

Параллельно с поиском и изъятием в доход государства огромных состояний, нажитых судьями коррупционным путем, явно усилилась работа по привлечению судей-преступников к уголовной ответственности.

В июле прошлого года, при получении взятки в размере 25 миллионов рублей сотрудниками ФСБ  был задержан судья Сочинского суда Сергей Богданович.

22 декабря 2025 года, закончилось обвинительным приговором Первомайского районного суда Краснодара знаменитое «ростовское» дело, по которому осуждены бывшая председатель Ростовского областного суда Елена Золотарева и несколько высокопоставленных судей Ростовской области.

Буквально на днях, Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, в прошлом, кстати – руководитель Игоря Краснова, на заседании коллегии ведомства сообщил, что за 2 года по инициативе следствия лишены полномочий 36 судей, заподозренных в совершении коррупционных преступлений.

Результат всего двух заседаний Высшей квалификационной коллегии судей России в 2026 году – прекращены полномочия 43 судей, дано согласие на возбуждение уголовных дел в отношении еще 2 судей, и все чаще и чаще в СМИ Краснодарского края упоминается о событиях, связанных с выявлением коррупции в судейских рядах.

20 февраля 2026 года, в связи с нарушением запретов, установленных федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» и занятием деятельностью, несовместимой со статусом судьи, Квалификационной коллегией судей Краснодарского края прекращена отставка судей: Центрального районного суда города Сочи, Владимира Бахметьева и Прикубанского районного суда города Краснодара, Рустема Трахова. Находясь в отставке, судьи – нарушители продолжали быть неприкосновенными, могли получать за счёт средств налогоплательщиков денежное довольствие и установленное законом соцобеспечение.

Поэтому, их отставка прекращена органом судейского сообщества по представлению правоохранительных органов.

Скриншот страницы сайта Справочной правовой системы «Консультант Плюс» www.consultant.ru

В конце февраля 2026 года, появилась информация о подозрении в совершении двумя судьями Краснодарского краевого суда коррупционных преступлений.

Источники в Краснодарском краевом суде, сообщают, что в начале февраля рассматривающий уголовные дела судья был задержан с двумя миллионами рублей при проведении оперативного эксперимента сотрудниками краевого УФСБ неподалёку от здания краевого суда. Впоследствии, уже он сам поучаствовал в оперативном эксперименте, проведённом в отношении своей коллеги. Есть мнение, что именно за эту услугу он получил возможность уйти в отставку «по собственному желанию».

Как говорят в кулуарах Краснодарского краевого суда, вследствие проводимых активных антикоррупционных мероприятий многие судьи уже самостоятельно засобирались в добровольную отставку, дабы сохранить за собой статус судьи и установленные законом приятные привилегии. Хотя, как показала практика по делам Владимира Бахметьева и Рустема Трахова,  Квалификационная коллегия судей может отставку оперативно прекратить. Была бы политическая воля на это.

Задачи о необходимости безупречной и эффективной деятельности судов ставились еще в Указе Президента России от 28 апреля 2011 года №Пр-1168. Однако, все эти годы ситуация только ухудшалась.

 

Цитата из Основ государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, утвержденных Указом Президента РФ от 28 апреля 2011 года №Пр-1168

Очевидно, что проведение Красновым таких небывалых реформ в судейском сообществе без поручения Президента России Владимира Путина не представилось бы возможным. Ведь, согласно закону каждый федеральный судья назначается Указом Президента.

Судья, в силу статьи  447 УПК РФ является спецсубъектом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам. Проведение в отношении судьи краевого суда оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих его права и свободы возможно только на основании решения судебной коллегии в составе трёх судей Верховного суда России. А для получения такового требуются очень веские аргументы, задокументированные надлежащим образом.

Правосудие – есть основа демократического правового государства, коим согласно Конституции признаётся Российская Федерация.

Вот как об этом записано в Конституции России.

Цитаты из статей 118 и 120 Конституции России

Законодательство России основано на принципе независимости, справедливости и беспристрастности судей.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» состоит из 22 статей. Слово «независимость» встречается в нем 28 раз. В требованиях к судье, помимо независимости, указывается о его беспристрастности, справедливости, объективности.

Цитата из статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»

Право граждан на судебную защиту, в том числе право на судебную защиту основных прав и свобод человека и гражданина, закреплено в  статье 46 Конституции.

Поддержание доверия к судебной системе достигается беспристрастностью и независимостью судей, открытостью и гласностью судопроизводства, неукоснительным соблюдением судьями при отправлении ими правосудия федеральных законов и требований к поведению судей, установленных федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации».

Вот, что указано в тексте Присяге судьи, которую он приносит после его назначения.

Цитата из статьи 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»

Однако, как известно, сколько раз не скажи «халва» – во рту слаще не станет.

На практике, во всяком случае, в тех многочисленных судебных процессах Арбитражного суда Краснодарского края, работающего под председательством Алексея Егорова, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, где председательствует Роман Калуцких, районных судов общей юрисдикции и Краснодарского краевого суда, в которых за последние 4 года побывали представители редакции, о неукоснительном соблюдении законов судьями, а в некоторых случаях,  вообще – даже о соблюдения ими принципов банальной гражданской этики, говорить не приходится.

Исключения из этой печальной практики отмечались крайне редко, но всё-таки они есть. Есть судьи, которые ведут процесс в точном соответствии с законом и действительно беспристрастно. В основном это судьи старшего поколения.

Гораздо лучше обстановка видится в федеральных судах – Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Однако и там, случается, когда отдельные судьи открыто и даже вызывающе демонстрируют свое пристрастное отношение при рассмотрении дел.

К примеру, когда председательствующая в процессе судья задаёт вопрос ответчику и тут же сама же на этот вопрос отвечает, не давая возможности сообщить коллегии  судей, информацию, важную для рассмотрения дела. Аудиозапись такого поведения представителя Фемиды имеется в архиве редакции.

Согласно появившейся буквально на днях информации, шесть судей Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции подали заявления об отставке. Информация об этом на сайте Квалификационной коллегии судей Краснодарского края пока не опубликована.

В силу статьи 10 федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», судья не имеет права на внепроцессуальное общение, касаемое обсуждения с кем-либо, дел, находящихся в его производстве. Даже председатель суда не вправе вмешиваться в рассмотрение какого-то дела, только если это не касается организационных процедур. Информация о каждом случае внепроцессуального общения по делу подлежит опубликованию на сайте суда.

Скриншот страницы сайта Справочной правовой системы «Консультант Плюс» www.consultant.ru

Однако, юристы и адвокаты в один голос твердят, что согласно сформированной порочной практике, во всяком случае на Кубани, большинство судебных актов выносятся в результате внепроцессуальных обсуждений и договорённостей, имевших место, в том числе, и с некими кураторами, не являющимися представителями судейского сообщества. А как давно известно –  дыма без огня не бывает.

Может ли судебный акт, вынесенный в результате таких  междусобойчиков считаться справедливым, законным и обоснованным? Конечно, нет.

Подрывает ли внепроцессуальное общение судей и иные проступки доверие к судебной власти? Конечно, подрывает.

Допустимо ли такое в демократическом правовом государстве?  Конечно, не допустимо, ибо всё это влечёт за собой нарушение прав граждан, защищённых основным законом страны – Конституцией!

В целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства и недопущения таких нарушений впредь продемонстрируем один из случаев внепроцессуального общения федерального судьи в интересах подсудимого.

Этот, на наш взгляд – крайне постыдный эпизод, имел место в конце прошлого, 2025 года.

В редакцию, от лица, поставившего условие о неразглашении его личности, хотя разгласить его личность итак не представилось бы возможным в связи с отсутствием в редакции информации о таковой, поступила аудиозапись, на которой один из федеральных судей Ленинского районного суда Краснодара, находясь в зале судебных заседаний, оборудованном государственной символикой Российской Федерации, системой видеонаблюдения и аудиопротоколирования, в тёплой дружественной атмосфере внепроцессуального общения обсуждал с пришедшим к нему так называемым – «решалой», что же необходимо сделать, для того, чтобы он – федеральный судья, при вынесении приговора по уголовному делу, находящемся в его производстве, смог «вывести» одного из подсудимых из состава группы, вследствие чего у него образовалась бы законная возможность снизить минимальный срок наказания за преступление, совершённое подсудимым в составе группы.

В силу закона, преступление в составе группы влечёт более строгое наказание.

Цитата из статьи 21 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»

Между тем, как уже упомянуто выше, суд не вправе выполнять функцию обвинения или защиты и должен быть независим и беспристрастен при рассмотрении споров и тем более, при  рассмотрении  уголовных дел.

Подлинность записанного разговора сомнений не вызывает.

Фамилия представителя Фемиды известна редакции, но обнародоваться не будет. И дело тут не в желании увести кого-то от заслуженного наказания. Как мы полагаем, во всяком случае, на данном этапе, достижение общественно полезной цели – привлечения внимания общества и государственных уполномоченных органов к освещаемой проблематике, возможно и без опубликования  фамилии судьи.

Вот стенограмма состоявшегося разговора, которую, с учётом технических возможностей редакции удалось сформировать по результатам прослушивания аудиозаписи.

Судья: Ну. Там я ничего не могу сделать. Понимаешь, это группа. Что я могу сделать? Там свидетели, все говорят, что они в группе работали. Я понимаю, что они хотят от группы, группу расколоть.

Собеседник: Ну да. Да.

Судья: И что бы тот (индивидуально) прошел. Я там … Говорю ну шеф …

Собеседник: Вы беседовали?

Судья: Всё отработал.

Собеседник: Ну там вроде как с …

Судья: Но свидетели конкретно. Ну как вроде? Они называют три человека, кого они остановили там. Муж, жена и теща. И все в один голос кричат. Понимаешь? Что они вдвоем подходили, вдвоем просили. Один отсылал, другой это, говорил, где банкомат и так далее. Ну как я их разделю? Ну там никак его не выведешь. Понимаешь?

Собеседник: Ну ничего. Ну раз так, значит так. Потому что он же мне информацию давал, что там.

Судья: Та не ну, что там. Я отрабатывал.

Собеседник: …

Судья: Я понимаю, что они хотят. Они хотят от группы уйти.

Собеседник: Конечно, от группы.

Судья: Перейти на другую часть. Ну там никак, ну серьезно. … вопросов нет. Половина конторы меня попросту съедят. Контора, грубо говоря, знаешь, эти все дела контролируют. (Под термином «Контора» обычно имеется в виду орган ФСБ России – прим. ред.)

 Собеседник: Ясно, ясно.

Судья: Да. Нету, там такого. Ключевые свидетели, три человека.

Собеседник: Мама там.

Судья: Мама. Мама, муж и жена. Кого уе…. (нецензурная брань в значении – «ударили»). Они сказали, и тот и тот вместе работали. Тот бабки передавал, тот тоже видел, то, что они вместе торчали. Вот так через кого тот отдавал денег.

Собеседник:  Ну, там вообще вариантов нет или просто обсудить в иных вариантах? Просто хотел обсудить эту проблему.

Судья: Да дело там не в этом деле. Понимаешь в чем дело? Че, я буду щас, этот...

Собеседник: Потому что мне как бы сказали, значит …

Судья: Та думаю не те …  я понимаю. … говорил.

Собеседник: Он такой боец. Он говорил, что он выходил ... я знаю, что скажет. Ну.

Судья: То хуже нет, когда вот это медлят, всё это.

Собеседник: Не, я сразу говорил …

Судья: … Я тебе, что могу тебе сказать. Я ещё послушаю. … Если народ что-то  будет …говорить, мы этим воспользуемся. Пока рано.

Собеседник: Да, нет. Пускай они работают. Если они там через шефа заходили, пускай, я вообще руки подниму и скажу: «С чем ...?».

Судья: Да нет. Дело даже не в этом. Шеф мне тоже сказал: говорит, посмотри.

Собеседник: Мне так и сказали.

Судья: Понимаешь? Посмотри. А что…? Вот это их, желаемое за действительное?

Собеседник: Ну да.

Судья: Мало того что у них адвокаты вот такие. (раздаётся глухой стук по объёмному предмету, возможно по столу – прим.ред.).

Судья: Понимаешь? Ещё. Ну, что. Это просто потому, что так хочется. Ну что я могу? Ну, нет там такого. Если бы можно …, чтоб я. Да, ради бога.

Собеседник: Ну да … В общем, я понял. Всё, тогда не буду отвлекать.

Судья: Там ещё щас посмотрим. Там видео, аудио там может, если что-то есть, я не знаю. Хотя нет, там, наверное, ничего не снимали, такое не записывали никогда.

Собеседник: Ну если будут … , я бы подъехал (подтверждающее), посмотреть и переговорить.

Судья: Давай, я завтра слушаю. Если что …

Собеседник: Коллеги приходят. Да.

Судья: Ну, я понимаю. Я понимаю. Ну я понимаю.

Собеседник: Они … За…[нецензурная брань в значении «надоели»].

Судья:  Этой х… [нецензурная брань в значении «ерунда»] там. … из-за этих копеек, из-за них судить… Чёрти-чо.

Собеседник: А так …

Судья: Какого-то дурака с деревни. Понимаешь это? Ну зачем?

Собеседник: Я согласен.

Судья: Тем более их три человека сидит. Понимаешь? Те пошли к банкомату, те в машине. Ну зачем? Хотя бы там один был, ладно. Ну тут, три человека. Мама и Евгений Константинович с женой. И они  … сразу стали звонить. На телефон.

Собеседник: И бойцы не молодые все.

Судья: Понимаешь? И тебе начальник, что-то это. Мне «М» (по всей видимости речь об Управлении «М» ФСБ России – прим. ред.) звонят, настойчиво. Понимаешь? Мне пришлось сказать. Хорошо, сейчас там это… Еду на работу, приехало ФСБ. И началось, ФСБ ведет безопасность вашу...

Собеседник: Там, да…

Судья: Начали работать.

Собеседник: УСБшники, комитет.

Судья: Ну, да, да. Они сразу эти галочки подхватили. Мы, значит, это … все там, все там, все держат на контроле.

Собеседник: Ну так значит, так. По крайней мере. Он, говорил что заходил. Да.

Судья: … Понимаешь? Ну там надо, надо, свидетелей готовить …

Собеседник: [шепчет]

Судья: Что мне делать? Надо было …  Шеф, кто так делает? Ну вы видите что.

Собеседник: Он уже мне сказал, когда уже поздно. Когда уже всё.

Собеседник: До этого он думал, что все будет хорошо.

Судья: Ну, ты ему скажи пока так. Ну,  буду смотреть и все это учитывать и так далее. Но пока вот этих трех человек. Ну … сейчас поехали. С Северской, допросили там.

Собеседник: Мне сказали, что мама сказала, что их явно слили, по любому.

Судья: Не, ну мама. Маму слили. Она та бегала. Дочка там рассказывала, там и так далее. Как они бегали, снимали деньги. Для чего деньги.

Собеседник: Короче есть за что их.

Судья: То, что она их не видела, но это не волнует. А причем здесь?

Собеседник: Не.

Судья:  Они же не отрицают, что они там были.

Собеседник: Значит, это самое…

Судья: Муж поехал, а мама его ждала. Такая нервная мама. Она не рада была, что её притащили сюда. Понимаешь?

Собеседник: Я понял.

Судья: … немножко это. А муж с женой, так разложили, прям по полкам сразу. Разжевывали.

Собеседник: Ну что я могу сказать. Так значит, так. Как получится.

Судья: Всё … [шепот] (всё на парковку?)

Собеседник: Спасибо большое.

Судья: Да не за что. Что ты в департаменте, также?

Собеседник: Да, да, да. Держимся ещё…

Так, что же мы услышали на записи?

Очевидно, между судьей и неустановленным лицом имеет место, то самое, о котором, как о сложившейся порочной практике твердят юристы и адвокаты - классическое внепроцессуальное общение, запрещённое законом.

Но данный федеральный судья, по всей видимости, имеет возможность безнаказанно  запамятовать об этом.

У судьи на рассмотрении находится уголовное дело, в котором фигурирует несколько подсудимых, обвиняющихся в совершении преступлений в группе лиц (или организованной группой). Собеседник судьи пришёл «решить вопрос», чтобы один из участников дела или все вместе, «ушли от группы».

Как уже сказано выше, совершение преступления в группе влечет за собой более строгую ответственность, которой подсудимые, понятное дело, хотят избежать.

Как выразился судья, они хотят «перейти на другую часть», то есть хотят, чтобы судья, вынося приговор по уголовному делу публичного обвинения, назначил им более мягкое наказание – по другой части статьи Уголовного Кодекса, и собеседник пришел договариваться именно об этом.

Иными словами, какой-то человек из Департамента пришел к судье, рассматривающему уголовное дело в отношении подсудимых, и интересуется возможностью незаконно смягчить их участь виновных, чем частично увести от предусмотренной законом уголовной ответственности. Причём, судья говорит, что его некий «шеф» тоже вовлечён в процесс, а «шефом», согласно логике, может быть, как председатель суда, так и председатель судебного состава.

Для понимания ситуации сообщим нашими читателями, что в действиях собеседника судьи уже усматриваются признаки, как минимум, одного преступления: вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (статья 294 Уголовного кодекса РФ).

Цитата из Уголовного кодекса РФ

При этом, судья, помимо нарушения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики, предлагает собеседнику «поработать» со свидетелями, то есть, очевидно заставить их или иным образом воздействовать на свидетелей, чтобы они дали заведомо ложные показания. При таких обстоятельствах, федеральный судья предлагает совершить преступление, как своему собеседнику, так и  свидетелям по делу (статьи 302, 307 Уголовного кодекс РФ).

 

Цитата из Уголовного кодекса РФ

А сам судья, судя по содержанию беседы, готов вынести заведомо неправосудный приговор (статья 305 Уголовного кодекса РФ).

Цитата из Уголовного кодекса РФ

Судья ясно дает понять, что готов это сделать, но боится делать это наглядно  («…Если бы можно …, чтоб я. Да, ради бога»). В то же время, обещает «смотреть все это и учитывать», обещает еще послушать и «… Если народ что-то  будет …говорить, мы этим воспользуемся».

По разговору, очевидно, также, что судья действует вопреки интересов службы работников Федеральной службы безопасности России, которые «эти галочки подхватили», то есть выставили себе в отчетность раскрытое преступление и направленное в суд дело, и «все там держат на контроле».

Стоит отметить, что Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекс судейской этики требуют от судьи воздерживаться от поведения, способного нанести урон авторитету судебной власти.

Цитаты из Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики

Ясно, что состоявшийся разговор, помимо признаков преступления, нарушает все мыслимые требования к судье, обязывающие его сохранять личное достоинство, следовать высоким стандартам морали и нравственности, не наносить ущерба судебной системе.

Судья, помимо прочего, применяет в разговоре нецензурную лексику.

Упоминается в беседе также и Управление «М» ФСБ России – одно из основных подразделений, занимающихся выявлением преступлений в деятельности сотрудников правоохранительных органов: МВД России, прокуратуры, судов, судебных приставов и других, а также УСБ – управление собственной безопасности ФСБ России, подразделение которого имеется в УФСБ по Краснодарскому краю.

Редакция уже отмечала существенную активизацию антикоррупционной работы в регионе с назначением в декабре 2024 года на должность начальника УФСБ по Краснодарскому краю Леонида Михайлюка. Естественно, это обстоятельство не может не вызывать крайнюю озабоченность в судейской среде.

Полагаем, что руководителю УФСБ России по Краснодарскому краю будет небезынтересно узнать о такой специфической активности одного из судей Ленинского районного суда Краснодара.

То, что мы слышали на записи нельзя рассматривать как малозначительный проступок, каким он может на первый взгляд показаться.  В целом, это преступление против правосудия, подрывающее веру граждан: в закон, в справедливость, в актуальность Конституции России.

К сожалению, такое уже много лет происходит в судейском сообществе Краснодарского края. Об этом давно говорят люди.

Согласно исследованиям ВЦИОМ более 33% граждан нашей страны ожидают перемен в системе правосудия в лучшую сторону. Перемены зависят не только от правоохранителей, изобличающих преступников в рядах судейского сообщества, но и от надлежащей работы по самоочищению от чуждых служению закону элементов самих органов судейского сообщества.

Редакция желает председателю Верховного суда России Игорю Краснову успехов в проведении важной для общества и государства судебной реформы.

поделиться в социальных сетях -