В статье «Как прокурор Краснодарского края попутал интересы общества с интересами коммерсантов», редакция подробно рассказала, как вопреки интересам обманутых дольщиков долгостроя ЖК «Мультиплекс Кино», посредством манипуляций с возбуждением уголовных дел, обладающих всеми признаками заказных, в интересах нового застройщика ЖК «Мультиплекс Кино» ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект», принадлежащего бывшему сотруднику ФСБ Владимиру Рожкову, была установлена выгодная новому застройщику и генподрядчику AVA GROUP Вагана Арутюняна стоимость имущества бывшего застройщика этого жилого комплекса – банкрота ООО «Юг-ГарантСтрой», по-сути принадлежащего ныне конкурсным кредиторам банкрота, коими, согласно решению арбитражного суда признаны дольщики.

Конкурсные кредиторы – 19 дольщиков и бывший землевладелец Игорь Гайворонский, передавший 10 лет назад ООО «Юг-ГарантСтрой» свои земельные участки для строительства ЖК «Мультиплекс Кино», бьются в интересах коллег по несчастью за назначение реальной рыночной стоимости при выкупе новым застройщиком имущества банкрота, созданного на деньги дольщиков. Против них, в судах, под торжественные реляции о прокурорской защите нарушенных прав граждан – участников долевого строительства и выполнении поручения президента России, выступают представители  краевого прокурора Сергея Табельского!

Стоит отметить, что ЖК «Мультиплекс Кино», вопреки поручению главы государства до сих пор не достроен. И в этом виноваты местные и региональные органы власти, наряду с прокурорами, в чьи должностные обязанности входит непрерывный надзор за исполнением федерального законодательства на местах.

В ноябре 2023 года, председатель Следственного Комитета России Александр Бастрыкин поручил руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю Андрею Маслову провести проверку в отношении должностных лиц администрации МО город Краснодар и администрации Краснодарского края, которые проигнорировав сведения об отсутствии надлежащей финансовой состоятельности ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» (АСК), передали права и обязанности застройщика проблемных литеров ЖК «Мультиплекс Кино», данному застройщику. Причём, этот застройщик привлекался чиновниками, при бездействии прокуратуры, а возможно и с подачи прокуроров, без каких-либо конкурсных процедур!

Однако, до сих пор надлежащая правовая оценка действиям должностных лиц не дана. Уголовное преследование в отношении виновных следственным органом не организовано.

По недоверию уволен лишь сотрудник губернатора Вениамина Кондратьева – руководитель Департамента по контролю в сфере строительства Краснодарского края Максим Карпенко. Да в СИЗО «Лефортово», в результате удачной операции Краснодарского Управления ФСБ по резекции коррупции в ведомстве губернатора Кондратьева, отправился его «правая рука» – очередной первый заместитель Сергей Власов. Но это отдельные антикоррупционные мероприятия, не связанные напрямую с ЖК «Мультиплекс Кино». Правоохранители регулярно увозят попавшихся при получении взяток краевых чиновников, но мздоимство и покровительство приближённым застройщикам-кошелькам в ведомстве губернатора Кондратьева по-прежнему процветает буйным цветом, вопреки охраняемым законом интересам общества и государства.

Надуманные уголовные дела в отношении бывшего землевладельца и конкурсного кредитора ООО «Юг-ГарантСтрой» Гайворонского,  возбуждённые с очевидной целью – подавить его активность по истребованию в суде долга у AVA GROUP Вагана Арутюняна за проданную землю, на которой ведётся строительство ЖК «Режиссёр», а также воспрепятствовать ему обжаловать занижаемую оценку имущества банкрота ООО «Юг-ГарантСтрой», еще не прекращены. Сам Ваган Арутюнян рассказывал,  как легко и просто он поднимает прокурора Краснодара Александра Лихонина на защиту своих коммерческих интересов. Судя по текущей деятельности прокуратуры и её руководителей, оснований не доверять  заявленному Ваганом Арсеновичем, не имеется.

Ваган Арутюнян: «Я организовал на завтра, у городского прокурора будет совещание. Э-э-э. Давай мы сделаем таким, образом. Я, я, буду поднимать вопрос, что я всё отматываю обратно. Давай я буду говорить, что я выхожу с этого проекта. Ищите другого инвестора. Ты давай думай, как ты мне будешь оплаченные деньги возвращать. Потому, что я, честно, уже зае….. с тобой, Игорь. Я сейчас говорю и Володе (Прим. ред. «Володя» – это Владимир Рожков, ныне владелец застройщика ЖК «Мультиплекс Кино» ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект», бывший сотрудник ФСБ, вдруг назначенный «инвестором» проекта.) Я сейчас останавливаю стройку. Я сейчас звоню в департамент, я сейчас всех на уши подниму.».

Торжество беззакония, реализуемое в Краснодаре при активном участии прокуратуры Краснодарского края, слегка подпортил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Суд, вопреки желаниям и доводам представителя краевого прокурора, принял меры к защите интересов граждан – участников долевого строительства, ранее обманутых прежним застройщиком!

Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в составе председательствующего Юлии Резник, судей Евгения Соловьева и Натальи Сороколетовой отменил Постановление Пятнадцатого апелляционного Арбитражного суда, которым  была установлена стоимость прав застройщика ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» на приобретаемый им для достройки литер «1» ЖК «Мультиплекс Кино», земельный участок под ним и проектную документацию, в размере всего лишь  1.308.198.684 рубля.  Стоимость эта образовалась из заключения эксперта Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России, представленного в суд конкурсным управляющим Николаем Адамовым из материалов уголовного дела, обладающего всеми признаками заказного. Такая стоимость отвечала интересам застройщика, о чём представитель ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» впоследствии заявлял в арбитражном суде и поддерживал его в этом, от имени прокуратуры Краснодарского края  её официальный представитель Анатолий Богаченко.

ФОТО: Представитель прокуратуры Краснодарского края Анатолий Богаченко выступает в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа

Понятно, что коммерсант всегда хочет купить подешевле, а продать подороже. Это естественное желание. Но, в данном случае, имущество застройщика банкрота ООО «Юг-ГарантСтрой» создавалось на деньги обманутых кредиторов – дольщиков, купивших квартиры и коммерческие помещения, до сих пор их не получивших. Чем дороже новый застройщик купит имущество прежнего застройщика банкрота, тем больше средств поступит в конкурсную массу банкрота, тем больше кредиторов получат достойные компенсации. Не такой ли должна быть цель прокурорского надзора в защиту интересов общества и государства?

Первичная строительно-техническая экспертиза двух пятисекционных 22-х этажных многоквартирных жилых домов была выполнена экспертом Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России Иваном Клементьевым,  с 5-го по 18-е декабря 2023 года, по каким-то фото и видеоматериалам, не указанным в постановлении о назначении экспертизы. Часть запрошенных экспертом материалов, как следует из официальной переписки, была представлена следователем лишь 11-го декабря.  

Экспертиза была проведена без выезда на место, без осмотра объектов и изучения их конструктивных элементов. Согласно рецензии на экспертизу № 24/03/24-РО ООО «Легал Сервис», от 7 марта 2024 года, в результате эксперт ошибся в конструктивной системе оцениваемых зданий и применил не соответствующую рыночным реалиям величину прибыли предпринимателя, что повлекло занижение реальной рыночной  стоимости оцениваемых объектов.

При этом, согласно результатам судебной экспертизы № 11-23-014 от 15 января 2024 года, выполненной экспертом ООО «Зенит» Дмитрием Ильиновым, которую суд признал допустимым доказательством, стоимость приобретаемых прав составляла 2.015.582.000 рублей. Аналогичную стоимость ранее указал эксперт автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» в отчете об оценке № ЗС2023/09 от 12 августа 2023 года.

Однако, следователь  отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД России по городу Краснодару Раджабов П.А., в воскресенье 17 марта 2024 года, в 17 часов 30 минут - за несколько часов до судебного заседания на котором будет определена стоимость прав застройщика, по ранее исследованным доводам, по которым имеется отказ следователя Следственного комитета в возбуждении уголовного дела, возбудил в отношении неустановленных лиц, по факту выполнения ООО «Зенит» экспертизы, уголовное дело № 12401030052000757, по признакам преступления, предусмотренным части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (Покушение на мошенничество), обосновав его нарушением интересов дольщиков!

То есть, по логике следствия, чем меньше получит организация банкрот в конкурсную массу, из которой удовлетворяются требования её конкурсных кредиторов – обманутых дольщиков, тем лучше для дольщиков! Ну, прямо-таки Королевство кривых зеркал, в чистом виде.

После указанных манипуляций Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и установил стоимость по выводам экспертизы, доставленной в суд из свежеиспечённого уголовного дела.

Как это происходило и почему редакция считает это уголовное дело заказным, а действия вовлечённых в процесс правоохранителей и иных лиц –манипуляцией правом с использованием должностных полномочий в интересах застройщика, детально, с приложением документов изложено в публикации «Как прокурор Краснодарского края попутал интересы общества с интересами коммерсантов».

Совещание под руководством вице-губернатора Сергея Власова 2 ноября 2023 года

На фото:

Учредитель ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» Владимир Рожков

Директор ООО «УК 214 Краснодар»  (АВА групп) Алексей Самович

Советник владельца АВА групп Вагана Арутюняна Константин Сигачев

А ведь какая слаженная группа поддержки обозначилась! Конкурсный управляющий, прокурор и следователь, действия которых, фактически направлены на установление и сохранение более низкой оценки имущества в интересах приобретателя имущества – частной компании, а не пострадавших – конкурсных кредиторов бывшего застройщика банкрота! Надо полагать, это и есть защита интересов граждан Российской Федерации, которую они, как должностные лица, используя свои полномочия должны осуществлять от имени государства?

В кассационном Постановлении суд детально изложил процессуальные нарушения допущенные судом апелляционной инстанции:

«В рассматриваемой ситуации в материалах дела имеются экспертные заключения от 15.01.2024 № 11-23-014 и от 18.12.2023 № 5194/10-5-23, существенно отличающиеся в части стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, одновременно при этом признанные судом апелляционной инстанции соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности и, следовательно, надлежащими доказательствами по рассматриваемому спору.

Судебная коллегия, принимая во внимание приведенные нормы процессуального законодательства, учитывая наличие в материалах дела нескольких заключений экспертов по одному вопросу, результаты которых отличаются друг от друга в большей степени, нежели такая разница допустима законодательством и пределами дискреции эксперта, полагает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

В данном случае апелляционный суд, признав судебное заключение надлежащим доказательством по делу, однако положив при этом в основу определения стоимости прав застройщика иное заключение, результаты которого существенно отличаются от результатов судебного экспертного исследования, допустил нарушения положений статей 2, 9, 71, 82, 87, 170 Кодекса и, соответственно, прав лиц, участвующих в рассматриваемом обособленном споре.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 308-ЭС18-14832 (3,4), в ситуации, когда в дело представлены несколько заключений экспертных организаций с обоснованием различной стоимости спорного объекта, на суде лежит обязанность устранить имеющиеся противоречия либо посредством предоставления предпочтения одному из заключений с указанием мотивов непринятия результатов другого ввиду наличия у него пороков, либо посредством проведения дополнительной или повторной экспертизы.

В связи с этим без оценки и анализа всех экспертных заключений, представленных в материалы дела, сравнения выбранных экспертами методов определения рыночной стоимости объектов недвижимости, установленный апелляционным судом размер стоимости прав застройщика нельзя признать верным, выводы суда в указанной части являются преждевременными. В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального законодательства, в связи с чем не обеспечена полнота исследования всех обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены при повторном рассмотрении спора в апелляционном суде, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 в соответствующей части подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленной спор в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.»

 «При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, исследовать все доказательства, имеющиеся в материалах дела, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, в том числе путем проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.»

Как отметил суд кассационной инстанции, его Постановление не препятствует застройщику, взявшему на себя обязательства по завершению строительства долгостроя ЖК «Мультиплекс Кино» исполнять свои обязанности перед гражданами – участниками долевого строительства  – вести работы и выдавать ключи от квартир.

«В данном случае постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части определения размера стоимости прав застройщика, что не препятствует переходу прав застройщика к обществу, не создает препятствий для принятия приобретателем (застройщиком) мер по завершению строительства и введению многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, не нарушает права участников долевого строительства.»

Судебный акт вступил в законную силу немедленно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд начнёт повторное рассмотрение стоимости  прав застройщика уже 15 августа.

Перейдут ли органы прокуратуры Краснодарского края от защиты коммерческих интересов частных компаний и их бенефициаров к реальной защите интересов охраняемых законом интересов общества и государства, включая интересы граждан-участников долевого строительства, зависит от кадровых изменений в руководстве.

Согласно поступившей информации, краевой прокурор Сергей Табельский будет приглашён на внеочередную аттестацию уже в августе.

поделиться в социальных сетях -