Много лет губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев публично осуждает создание в Краснодаре микрорайона «Музыкальный», строительство которого велось при его предшественнике, с грубыми нарушениями норм градостроительного проектирования, без ливневой канализации, без строительства полноценных дорог и тротуаров, без школ, детских садов, поликлиник и прочей, необходимой для благополучной жизни людей социальной инфраструктуры. «Музыкальный», в Краснодаре, - имя нарицательное.

И кто же, выслушав надрывные губернаторские сентенции, мог бы предположить, что при его руководстве краем, при его непосредственном ставленнике - мэре Краснодара, в столице Кубани, начнётся невиданное доселе строительство многоэтажных жилых комплексов в промзоне, без обязательного возведения в радиусе доступности необходимой людям социальной инфраструктуры – детских садов, школ, поликлиник? А ввод в эксплуатацию многоэтажных жилых домов, построенных с привлечением средств граждан – участников долевого строительства, будет осуществляться даже при отсутствии подключения к действующим сетям инженерного обеспечения!

Существующая в Краснодаре реальность полностью противоречит публично декларируемой губернатором концепции градостроительной деятельности и нормам градостроительного проектирования.

Как выяснилось, отсутствие социальной инфраструктуры имеет место не только в ЖК «Смородина». Её лишён и другой объект АВА групп AVA GROUP  -  жилой комплекс «Урал» URAL , возводимый в настоящее время  ООО «Вертикаль» (входит в АВА групп), на пересечении улиц Дежнёва и Уральской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404001:55. Информация об объекте и продаже квартир в нём размещена в Единой информационной системе жилищного строительства Публично-правовой компании Дом.РФ.

 ЖК «Урал», вид с ул. Уральской

 Этот 24 этажный жилой дом, почти на 2 тысячи  квартир, с помещениями коммерческого назначения, строящийся на 2,5 гектарах муниципальной земли, посреди промзоны Краснодара, можно уверенно называть апофеозом градостроительной политики эпохи губернаторства Вениамина Кондратьева.

ЖК «Урал», вид с ул. Новороссийской

Земельный участок по улице Уральской, 87/7, администрация Краснодара сдала в аренду в 2014 году для строительства «офисной деревни» и «организации подъездный путей». По всей видимости, застройщик, никаких офисов изначально возводить и не собирался, аналогично случаю с земельным участком, отнятым у общества и государства, якобы в целях «разведения яблоневых садов», на основании решения судьи Советского районного суда Краснодара Кирилла Фойгеля. Чуть позже, по решению судьи Первомайского районного суда Валентины Поповой, на этом земельном участке сельскохозяйственного назначения АВА групп «вырастила» совсем иные «сады» – жилые комплексы «Марсель-2» и «Спортивный парк». И надо думать, собрала на этой территории, ощутимый урожай.

В результате такой продуктивной деятельности органов власти жители микрорайона Новознаменский остались без территорий общего пользования, зелёных зон и транспортной развязки, предусмотренных действовавшими Правилами землепользования и застройки и Генеральным планом Краснодара. Да, лишились тех самых зелёных зон, о неустанной защите которых, ещё недавно, так вдохновенно ратовал на публике губернатор Кубани Вениамин Кондратьев. Он разве, что, как Борис Ельцин, в своё время, не обещал возмущённому люду лечь на рельсы, если хоть одна зелёная зона в Краснодаре отныне будет застроена. При этом, судебные акты, как это бывает в иных случаях, вплоть до Верховного суда России администрацией не обжаловались, что даёт основания думать о состоявшемся «договорном матче», цель которого – узаконить судебным актом не предусмотренное законодательством.

 

В случае с земельным участком на улице Уральской, застройщик ООО «Вертикаль», также помчался с иском, в тот самый Советский районный суд, в котором требовал вопреки заключённому с муниципалитетом договору, разрешить ему строить на муниципальном земельном участке многоэтажный жилой дом, вместо «офисной деревни», для чего было необходимо, не только вопреки установленного Градостроительным Кодексом порядка выдать ему разрешение на строительство, но и внести изменения в Генеральный план Правила землепользования и застройки Краснодара. Свои желания истец обосновывал ранее заключённым между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Вертикаль» соглашением о внесении изменений в договор аренды № 4300021077 от 24.09.2014г.,  по условиям которого вид разрешенного использования арендуемого земельного участка изменен на другой - «для многоэтажного жилищного строительства». 

Дело № 2а-5130/2018 слушала судья Катерина Тихонова. Кирилл Фойгель, на тот момент, стал уже председателем Первомайского районного суда Краснодара. Некоторые узнают в судье Катерине Тихоновой Каринэ Акопян – помощницу легендарной кубанской судьи Елены Владимировны Хахалевой, ныне пребывающей в федеральном розыске.

Чтобы детально и всесторонне разобраться в таком сложном деле федеральной судье Катерине Тихоновой потребовалось 8 суток. Иск зарегистрирован 2 апреля 2018 года, а решение по делу вынесено 10 апреля, этого же года. Ну, не фантастика ли, скажет любой, хоть раз побывавший в Советском районном суде Краснодара?! При удовлетворении не основанных на нормах права требований истца, суду не потребовалось даже заключения судебной экспертизы.

  

Аналогичные иски рассматриваются в краснодарских судах, и в Советском районном суде, в частности, годами, а тут даже без назначения предварительного судебного заседания, судья исследовала все доказательства, во всём беспристрастно разобралась и вынесла вердикт, коим обязала администрацию Краснодара выполнить в интересах истца следующие действия.

- подготовить необходимые документы и обеспечить внесение изменений в Генеральный план на территории муниципального образования город Краснодар в части земельного участка площадью 25 130 кв.м. с кадастровым номером  23:43:0404001:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 87/7, изменив зону функционального зонирования с зоны общественно-делового и коммерческого назначения, а также частично с зоны промышленно-производственных предприятий и зоны транспортной инфраструктуры на зону застройки многоквартирными жилыми домами от 4 до 20 этажей и более; обеспечить внесение изменений в действующие Правила землепользования и застройки администрации муниципального образования город Краснодар в части земельного участка площадью 25 130 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0404001:55, расположенным по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 87/7, изменив зону градостроительного зонирования с производственной зоны (П) на зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

- утвердить и выдать градостроительный план земельного участка без истребования дополнительных документов обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в отношении земельного участка площадью 25 130 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0404001:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 87/7, предусматривающее многоэтажное жилищное строительство с установлением градостроительного регламента в разделе 2.3 градостроительного плана для данного земельного участка применительно к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж2), определив зону допустимого строительства с отступом по одному метру от границ земельного участка.

- выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» разрешение на строительство многоэтажных жилых домов на объект капитального строительства: «комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Уральская, 87/7 в г. Краснодар», расположенном на земельном участке площадью 25 130 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0404001:55 по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 87/7, этажностью 24 этажа, количеством квартир – 1932 шт., площадью квартир – 91 859,54 кв.м., площадью встроенных помещений – 6 157,66 кв.м., площадью застройки 18 010,30 кв.м. в соответствии с техническими характеристиками, указанными в проектной документации и заключении экспертизы данной проектной документации в течение 10-ти дней с момента такого обращения без истребования дополнительных документов.

Однако, как следует из норм права, суд не наделён полномочиями подменять собой другие органы власти – принимать за них решения. Уполномоченными на выполнение перечисленного в резолютивной части судебного акта органами, в данном случае, являются органы местного самоуправления.

В порядке Кодекса административного судопроизводства, в качестве правовосстановительной меры, суд может мотивированно, на основе норм закона, признать действия или бездействие органа власти незаконным и обязать исправить допущенное нарушение прав истца. А в данном судебном акте, суд обязал администрацию города выполнить конкретные действия. Даже это, уже само по себе, достаточное основание для обжалования.

Здание администрации и городской Думы Краснодара, ул. Красная, 122

К тому же, в силу закона, утверждает Генеральный план и Правила землепользования и застройки, не исполнительный, а представительный орган местного самоуправления - городская Дума Краснодара. Стороной по делу она не являлась. Её суд, в решении, ни к чему не обязывал. Почему же городская Дума утвердила предложенные изменения в Генеральный план и ПЗЗ, ведь депутаты осознавали, к чему это приведёт!?

Не понимать последствий  они не могли, ведь в городской Думе Краснодара имеется Комитет по строительству, градостроительной и архитектурной деятельности, состоящий из профессионально подготовленных депутатов. В нём работают компетентные специалисты, консультанты, работники аппарата, и даже целый «общественный совет» при комитете числится.

Выходит, городская Дума Краснодара, просто не в состоянии защищать интересы своих дорогих избирателей, когда речь идёт о бизнес интересах особенных застройщиков.

Советский суд Краснодара

Решение судьи Тихоновой обжаловалось администрацией Краснодара лишь в апелляционном порядке. В суд кассационной инстанции дело не попало. Естественно, не исследовалось оно и Верховным судом России. Не обжаловала этот судебный акт, как это организовано по делам, связанным с другими застройщиками,  и администрация Краснодарского края. Прекрасным примером чрезвычайной активности администрации губернатора Кондратьева является дело № А32-9594/2021 по иску ООО специализированный застройщик «МСК-Инвест», которое рассматривается в арбитражных судах уже 2 года. По жалобе Департамента по архитектуре и градостроительству администрации Краснодарского края Верховный суд отменил все ранее вынесенные по делу судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ведь могут краевые чиновники добиться своего, когда хотят!

Решения судов в отношении определённых застройщиков администрация исполняет молниеносно, даже если они явно противоречат интересам общества и муниципалитета, а требования истца и вовсе не основаны на законе. Решения судов в отношении иных застройщиков, при явном их соответствии требованиям закона, администрация Краснодара исполняет лишь тогда, когда застройщиком уже подано заявление с требованием о возбуждении в отношении должностных лиц Департамента архитектуры города уголовного дела за злостное неисполнение судебного акта, как это было в случае с ООО «ДИАС», по делу А32-31193/2021 и А32-31922/2021.

Почему такой разный подход, товарищ Кондратьев? Не в коррупции ли дело?

В ответе на редакционный запрос, в то время - заместитель подследственного главы Краснодара Андрея Алексеенко, Евгений Наумов, - ныне он с подачи Кондратьева уже глава Краснодара, разъяснил, каким чудесным образом целевое назначение земельного участка общей площадью 25129 квадратных метра, с кадастровым номером 23:43:0404001:55, расположенного по улице Уральской, 87/7, предоставленного администрацией для строительства «Офисной деревни» (23897,97 кв. м) и для организации подъездных путей (1231,91 кв. м), без конкурсных процедур было изменено на «для многоэтажного жилищного строительства». Оказывается, это тоже обязал сделать суд! Только не Советский, а Первомайский, решением от 29.02.2016г. по делу № 2а-10328/2016.     

Вердикт выносила та самая Валентина Васильевна Попова, которая занималась схожим делом -  № 2а-8142/2016, решением по которому она обязала администрацию МО город Краснодар выполнить в интересах истца, ряд действий, аналогичных с приведёнными в решении Катерины Тихоновой. Подробности этого дела в материале «Председатель Советского суда Краснодара Роман Колониченков привлечён коллегией не будет».  

Причём, судья Попова, как и судья Тихонова, вынесла решение по делу в рекордные для кубанского судопроизводства сроки. 10 февраля 2016 года дело принято к производству, а уже 29 февраля 2016 года, иск был удовлетворён. Комментарии, как говорится, излишни.

Что же об этом торжестве правосудия сообщал заместитель мэра Евгений Наумов? В основном, сетовал на произвол судебной системы.

…В апелляционной жалобе департамента на решение Советского районного суда города Краснодара от 10.04.2018 приведены следующие доводы.

Административными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о подготовке документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и направления её для утверждения в орган местного самоуправления.

Также в апелляционной жалобе указывалось на нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно части 1 пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части несоблюдения, установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, публично-правовые отношения по вопросу осуществления строительства, в том числе получения разрешительной документации, внесения в неё изменений и прекращения её действия, могут возникнуть только между застройщиком и уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство на территории муниципального образования, в рамках спорных правоотношений между ООО «Вертикаль» и департаментом.

Единственным надлежащим административным истцом по вышеуказанному административному делу, является ООО «Вертикаль», в связи с передачей Меликовой Р.Б. прав на спорный земельный участок ООО «Вертикаль».

Принимая во внимание, что ООО «Вертикаль» является юридическим лицом и данный спор носит экономический характер, таким образом, спор относится к юрисдикции арбитражного суда, что также указано в апелляционной жалобе.

Помимо прочего, в апелляционной жалобе департамента на решение Советского районного суда города Краснодара от 10.04.2018 также указывалось на отсутствие в материалах данного дела доказательств надлежащего уведомления департамента о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем департамент лишен возможности обеспечить явку представителя департамента для участия в судебном заседании 10.04.2018 в Советском районном суде города Краснодара…»

 

По какой причине решение суда первой инстанции и апелляционное определение Краснодарского краевого суда не были обжалованы администрацией МО город Краснодар в кассационном порядке, в Президиум Краснодарского краевого суда, председателю Краснодарского краевого суда и в Верховный суд Российской Федерации? Кто из должностных лиц администрации и на каком основании принял такое решение? На эти логичные вопросы Евгений Наумов ответы не предоставил. Следовательно, есть основания полагать, что должностные лица мэрии сыграли с застройщиком очередной «договорной матч», а суд лишь узаконил его результаты.

Давайте разберём последствия состоявшихся судебных актов для общества и государства.

Первоначально эта земля передавалась в аренду не для жилищного строительства, без конкурсных процедур и без проведения торгов.  А при предоставлении  земельного участка в целях жилищного строительства конкурсные процедуры обязательны. Такая норма закреплена в Земельном Кодексе Российской Федерации, и действует она с 15 марта 2015 года. То есть, на момент рассмотрения иска об изменении целевого назначения земельного участка она должна была применяться судом, но как мы видим, применена не была.

К чему это привело?

Во-первых, государство недополучило сотни миллионов рублей в бюджет от продажи земельного участка застройщику.

Во-вторых, такие действия, когда все вынуждены выполнять требования закона, а кто-то может получить землю бесплатно, в обход закона,  не нести затрат на создание социальной инфраструктуры, когда других застройщиков чиновники обязывают это делать, являются антиконкурентными, подрывающими экономику.

Кроме того, если застройщик не выделил для строительства социальной инфраструктуры земельные участки, не передал их муниципалитету, то на это будут истрачены бюджетные средства – деньги налогоплательщиков. А в это время, губернатор Вениамин Кондратьев сетует на проблемы в экономике, дефицит бюджета, и растит госдолг Краснодарского края.

Под его чутким руководством долги Кубани уже выросли до рекордных 113 миллиардов рублей.

Официальная информация Минфина Краснодарского края.

Конечно, если фирмы и фирмочки, к которым наблюдается особо тёплое отношение Кондратьева, получают под застройку земельные участки даром или почти даром, без конкурсов и торгов,  почему бы не образоваться дефициту бюджета?

В-третьих, такая деятельность подрывает авторитет государственной власти в целом, ибо у обывателя, наблюдающего за договорными махинациями, складывается совершенно логичное мнение  о том, что федеральное законодательство и порядок, на Кубани, лишь фикция – погремушка в руках региональной власти. И бездействие прокуратуры Краснодарского края, в сложившейся ситуации, подтверждает такой печальный вывод.

В-четвёртых, как уже указано выше, объекты социальной инфраструктуры для удовлетворения потребностей жителей этого жилого комплекса в установленном нормами градостроительного проектирования радиусе доступности, отсутствуют. Земельные участки для их строительства даже не зарезервированы застройщиком. Свободных от застройки земель для их размещения вокруг нет.

Имеется и ряд других нарушений, выявленных Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края. «В 24-этажном доме на улице Уральской не хватает около 900 парковочных мест, 270 мест в детских садах. Строительство школы проектной документацией не предусмотрено. А придомовые детские площадки планируют разместить за границами земельного участка» - сообщается в публикации на официальном сайте Департамента.

Ближайшая школа № 53, построенная ещё в 60-е годы прошлого века, находится на расстоянии 1,76 километра от ЖК «Урал», при нормативной доступности в 500 метров. Того же периода постройки небольшой детский сад № 138 расположен в 2 километрах, при нормативной доступности в 300 метров. Само существование этих объектов даже на таком расстоянии, вовсе не гарантирует наличие в них свободных мест, способных принять жителей ЖК «Урал». Застройщик продал квартиры, получил прибыль, а затраты на обеспечение жителей социальной инфраструктурой лягут на городской бюджет, пополняемый за счёт средств налогоплательщиков. Неужели в городе нет других проблем, на решение которых давно требуются средства?

Между тем, от других застройщиков, администрация требует строительства социальных объектов и не выдаёт разрешения на строительство многоквартирных жилых домов при отсутствии социальной инфраструктуры в радиусе доступности, не говоря уже об обязательном проектировании парковочных мест и детских площадок в границах земельного участка, на котором строится жилой комплекс.

На редакционный запрос Вениамину Кондратьеву о мерах, которые он и его администрация принимают для устранения нарушений при проектировании ЖК «Урал», в письме исх. №71-05.1-04-2348/22 от 04.04.2022г., Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края сообщил следующее.

«… В ходе планового государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар законодательства о градостроительной деятельности департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края была проведена проверка законности выдачи разрешения от 2 ноября 2020 г. № 23-RU23306000-5711-р-2020 на строительство указанного объекта.

По результатам проверки в адрес главы муниципального образования город Краснодар было направлено предписание от 10 сентября 2021 г. № 71-05.1-02-8818/21 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе допущенных при выдаче указанного разрешения.

Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в адрес главы муниципального образования город Краснодар были направлены письма о рассмотрении возможности принятия соответствующих мер по обжалованию вышеуказанного судебного решения… »

 

 

Прошёл год. Жилой комплекс по-прежнему безостановочно строится. Устранены ли выявленные нарушения градостроительного проектирования? Этот вопрос редакция адресовала действующему главе Краснодара Евгению Наумову, в недавнем прошлом заместителю Вениамина Кондратьева, курировавшему градостроительство в регионе.

В письме, исх. № 420/03 от 30.06.2023г., заместитель главы Краснодара, курирующий Департамент архитектуры, сообщает, что принять меры направленные на устранение выявленных нарушений, а также отменить разрешение на строительство от 02.11.2020 № 23-RU23306000-5711-р-2020 в административном порядке, не предоставляется возможным. А за неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу или воспрепятствование такому исполнению, наступает предусмотренная законом ответственность, в том числе уголовная, закреплённая статьёй 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ну, надо же!  В руководители мэрии Краснодара, оказывается, знают об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта! О том, как на практике мэрия исполняет судебные акты в отношении других застройщиков, в материале «Департамент архитектуры Краснодара исполняет решение Арбитражного суда как считает нужным».

Так берите, товарищ Наумов, и обжалуйте судебный акт, надлежащим образом, в установленном законом порядке! Находите для этого законные основания! Чего стесняться?

По другим делам, в отношении иных застройщиков, такого выгодного истцу бездействия мэрия не проявляет. Судятся, ведь, до последней инстанции, даже если явно не правы!

Почему же так происходит? Кому такое положение выгодно?

Как ранее указывалось в редакционных публикациях по проблематике градостроительства в Краснодаре, судя по происходящему, у губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева образовалось какое-то особое отношение к АВА групп. Ведь в том, как специфически мэрия Краснодара судится с компаниями АВА групп, и с теми, чьи земли АВА впоследствии застраивает, имеются признаки «договорных матчей».

Основано ли такое поведение на коррупционных или же  иных, не предусмотренными законом мотивах, журналисты могут только предполагать. Установить истину и задокументировать факты  имеют возможность лишь органы, наделённые полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Журналисты таковых полномочий не имеют.

Обращения редакции в прокуратуру Краснодарского края, с просьбами организовать процессуальную проверку по фактам, изложенным в публикациях, остаются без вразумительных ответов.

Читатель  имеет возможность сделать самостоятельный вывод, сопоставив представленные в материале факты.

В ходе подготовки материала к публикации, мы поговорили с некоторыми краснодарскими застройщиками и услышали, как на практике работает, так называемая - «краснодарская судебная схема», по узакониванию незаконного.

Нам, без указания конкретных фамилий и должностей, пояснили следующее. Когда, вследствие незаконности действия или отсутствия полномочий, должностное лицо не может его совершить, к примеру – выдать разрешение на строительство вопреки нормам градостроительного регулирования, предоставить земельный участок без конкурсов и торгов, или выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, построенного с нарушениями, а это ему, руководствуясь личными коррупционными интересами или во исполнение поручения своего начальника, необходимо сделать, застройщика отправляют в суд, договариваться.

Иногда высокопоставленные чиновники сами решают вопросы с судебной властью, обосновывая свои обращения к ней какими-нибудь «интересами общества и государства». Если договорённость с судом достигнута, то застройщик «идёт по зелёной» - подаёт иск к администрации, в котором отражает все свои желания. И ничего страшного, если таковые даже не предусмотрены законом. Ведь, суд, по российскому законодательству, конечная инстанция. Судьи назначаются на должность пожизненно, уголовному преследованию за принятые ими решения не подлежат. Бывает, суд просто вводят в заблуждение, не посвящая в подробности.

Администрацию в судебное заседание, либо не вызывают вовсе, либо вызывают, но в процессе представитель муниципалитета активности по защите интересов общества и государства не проявляет, полагаясь «на усмотрение суда» и всячески подыгрывает истцу, чтобы у суда имелись хоть какие-то, пусть и субъективные основания для признания правоты истца. Вынесенный судебный акт, надлежащим образом, вплоть до Верховного суда России не обжалуется, а если и обжалуется то с нарушением сроков, что становится законной причиной для отказа в пересмотре решения, без рассмотрения дела по существу. А если решение обжалуется, то лишь со ссылкой на какие-то несущественные, малозначительные факты и недочёты, которые в силу закона не могут стать основанием для отмены судебного акта. Могут и имеющиеся доказательства не предоставляться в суд. В общем, вариантов умышленно проиграть судебный процесс, достаточно. И доказать применение такой схемы в каком-то конкретном случае, тем более спустя время, практически не возможно, если только в период её применения в отношении участников не проводилось оперативно-розыскное мероприятие.

Здание администрации Краснодарского края, ул. Красная, 35.

Использование этой незамысловатой конструкции на Кубани, судя по ныне происходящему в градостроительной сфере, не вызывает сомнений.

Факты грубых нарушений градостроительных норм проектирования объектов отдельных застройщиков, к которым наблюдается особое отношение губернатора Кондратьева, наряду с отказами администрации отменять выданные разрешения на строительство таких объектов,  на лицо. Факты ввода администрацией в эксплуатацию жилых комплексов, возведённых такими застройщиками, без их подключения к действующим сетям инженерного обеспечения, при отсутствии в радиусе доступности социальной инфраструктуры – школ, поликлиник, детских садов, тоже имеют место, как и факты необжалования судебных актов.

Присяга прокурора. Плакат в здании прокуратуры Краснодарского края, ул. Советская, 39

Ущерб и вред от таковых действий, прямой и косвенный, безусловно, имеет место быть. Вместе с тем, как видно, отсутствуют эффективные  меры прокурорского реагирования в защиту охраняемых законом интересов общества и государства, способные изменить положение.

Следовательно, вопросы о причинах бездействия или неспособности территориальных органов прокуратуры навести порядок, логично адресовать прокурору Краснодарского края Сергею Табельскому.

 

 

 

 

 

 

поделиться в социальных сетях -