В феврале 2024 года, редакция направила обращение  Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации  Валентине Ивановне Матвиенко, в котором подробно изложены действия нового застройщика ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект», принявшего на себя права и обязанности прежнего застройщика – банкрота ООО «Юг-ГарантСтрой» по завершению строительства ЖК «Мультиплекс Кино».  

В 2021 году, фактический руководитель застройщика ООО «Юг-ГарантСтрой» Геннадий Дьяков, руководивший также и фирмой – подрядчиком ООО «Кристалл Комфорт», наряду с другими лицами, был признан виновным в хищении средств дольщиков и осуждён к лишению свободы.

По определениям от 26 декабря 2022 года и от 2 ноября 2023 года, №56/188Б, судьи Арбитражного суда Краснодарского края Елизаветы Апришкиной, вынесенного в рамках банкротного дела  № А32-30435/2017, ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект», ИНН: 2308276693, получило земельные участки по улице Уральской, 100 и 100/5, вместе с построенными на них литерами «1» и «2» проблемного ЖК «Мультиплекс Кино» и всей проектной документацией, в целях завершения их строительства и передачи квартир дольщикам, купившим квартиры по договорам долевого участия в строительстве и прежнего застройщика.

Получив права и обязанности прежнего застройщика, новый застройщик, вместо исполнения обязанностей своего предшественника побуждает дольщиков перезаключать договоры долевого участия в строительстве (ДДУ) на не выгодных для них условиях.

Так, в новом ДДУ из обязательств застройщика по передаче квартир, вдруг испарились:  стяжка, штукатурка, электропроводка и иные, необходимые элементы. О действиях застройщика знали в прокуратуре Краснодарского края, но мер, направленных на защиту интересов дольщиков этого крупного жилого комплекса, не принималось.

Подробно, обстоятельства изложены в статье «Получат ли обманутые дольщики ЖК «Мультиплекс Кино» свои квартиры?»

О положении дел и была проинформирована Валентина Ивановна Матвиенко. Ведь, завершение строительства домов обманутых дольщиков это не какая-то добрая воля местных и региональных властей, а исполнение поручение президента России Владимира Путина.

Стоит отметить, что ЖК «Мультиплекс Кино», вопреки этому поручению, до сих пор не достроен. И в этом виноваты местные и региональные органы власти.

В ноябре 2023 года, председатель Следственного Комитета России Александр Бастрыкин поручил руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю Андрею Маслову провести проверку в отношении должностных лиц администрации МО город Краснодар и администрации Краснодарского края, которые проигнорировав сведения об отсутствии надлежащей финансовой состоятельности ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» (АСК), передали права и обязанности застройщика проблемных литеров ЖК «Мультиплекс Кино», данному застройщику. Причём, этот застройщик привлекался чиновниками, при бездействии прокуратуры, без каких-либо конкурсных процедур!

Однако, до сих пор надлежащая правовая оценка действиям не дана, уголовное преследование в отношении виновных следственным органом не организовано. И в этом случае, результатов воздействия прокуратуры  на орган следствия, не наблюдается.

Обращение редакции было обоснованно перенаправлено в Генеральную прокуратуру России.

Начальник отдела Управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры России, Максим Умрихин, сообщил о том, что прокурору Краснодарского края поручено провести проверку по изложенным фактам.

Прокурором края является Сергей Табельский.

В конце марта, в редакцию поступило письмо, исх. № 07/1-1040-2023/Он2425-24 от 28.03.2024г, за подписью и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю., наполненное содержанием, не относящимся к делу. Информация о мерах, принятых надзорным органом в защиту интересов обманутых дольщиков, а их более тысячи человек,  в письме отсутствует.

Вывод – не намерено руководство прокуратуры Краснодарского края принимать меры в отношении застройщика ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» в защиту интересов дольщиков.

И это не единственный эпизод.

При передаче ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» прав и обязанностей застройщика стоимость литера «1» ЖК «Мультиплекс Кино» с землёй и  проектной документацией была установлена на основании справки исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Юг-ГарантСтрой» Николая Адамова, в размере 1.252.437.157 рублей. Справка, представленная в суд, датирована 17 октября 2022 года.

 

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной  экспертизы с целью определения реальной рыночной стоимости, судья Елизавета Апришкина, отказала.   

Откуда взялась эта цифра и почему объект, построенный на деньги дольщиков, юридически – принадлежащий банкроту ООО «Юг-ГарантСтрой», фактически – принадлежащий его конкурсным кредиторам, коими являются все дольщики, как купившие квартиры – конкурсные кредиторы 3-ей очереди, так и купившие нежилые помещения – конкурсные кредиторы 4-ой очереди, стоил для нового застройщика столько, а не больше или меньше, совершенно не ясно. В определении  суда таковые сведения, как и вообще стоимость передаваемого объекта, найти не удалось.

Впоследствии, в суде апелляционной инстанции, представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего заявит судебной коллегии, что суд должен руководствоваться исключительно этой справкой, а не назначать экспертизу.

 Почему не была назначена экспертиза, целью которой стало бы выяснение реальной рыночной стоимости, и почему на этом не настояла прокуратура Краснодарского края, на словах шибко пекущаяся за всё хорошее и в первую очередь – за интересы дольщиков? Объяснить такое, ни чем иным, кроме умышленного создания благоприятных условий для коммерческой деятельности ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» и его бенефициара Владимира Рожкова, очень и очень сложно.

Если дольщикам, купившим квартиры, в силу закона, новый застройщик обязан передать их в натуральном виде – квартирами, то дольщики – конкурсные кредиторы 4-ой очереди, купившие коммерческие помещения, в силу закона их не получат. Им положены лишь денежные компенсации, причём выплачиваться они должны из средств банкрота ООО «Юг-ГарантСтрой» - его конкурсной массы. Чем больше денег застройщик ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» заплатит за их дом и земельный участок под ним банкроту ООО «Юг-ГарантСтрой», тем больше их будет в конкурсной массе банкрота, следовательно, у кредиторов 4-ой очереди появится больше шансов на получение  достойной, или же хоть какой-то компенсации, за неполучаемые ими коммерческие помещения.

Осознавая явное нарушение своих прав, 19 конкурсных кредиторов, включая бывшего землевладельца Игоря Гайворонского, передавшего ООО «Юг-ГарантСтрой» свои земельные участки для строительства на них ЖК «Мультиплекс Кино», который, согласно заключённым договорам долевого участия в строительстве, должен был получить коммерческие помещения, обжаловали определение судьи Арбитражного суда Краснодарского края Елизаветы Апришкиной от 26 декабря 2022 года, о передаче литера «1», в части оценки передаваемого имущества. Причём, совершенно обоснованно.

Предварительная экспертиза, выполненная в августе 2023 года по обращению Игоря Гайворонского Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет», установила стоимость литера «1» ЖК «Мультиплекс Кино», без учёта действующих ограничений и обременений, по состоянию на 17 октября 2022 года – на дату подписания справки исполняющим конкурсного управляющего Николаем Адамовым,  2.000.000.000 рублей. То есть, почти на 750 миллионов больше, чем насчитал Николай Адамов. Оценщиком АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» в отчете об оценке № ЗС2023/09 от 12 августа 2023 года  применен, как сравнительный метод, так и затратный метод, что свидетельствует о более полном анализе рынка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд под председательством  Натальи Шимбаревой, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон назначил судебную экспертизу. Из представленных пяти профильных экспертных организаций судебная коллегия самостоятельно выбрала известного краснодарского эксперта Дмитрия Ильинова, работающего в ООО «Зенит».

Возражал против назначения экспертизы представитель ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект». Оно и понятно, хочется меньше вложить и побольше получить по результатам продажи нераспроданных помещений.

Самое интересное, что их позицию поддерживали представители краевого прокурора, представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего и «инициативна группа дольщиков», из числа примкнувших к застройщику. То есть, они хором возражали против того, чтобы возникла возможность, при которой застройщик заплатит больше в конкурсную массу банкрота ООО «Юг-ГарантСтрой», из которой должны выплачиваться компенсации другим дольщикам! И это в условиях, когда у банкрота, кроме незавершённых строительством домов ЖК «Мультиплекс Кино», иного ценного  имущества нет. Следовательно, иных поступлений в конкурсную массу не предвидится.

В интересах банкрота и его кредиторов действовал исполняющий обязанности конкурсного управляющего Николай Адамов?

Пока готовилась экспертиза, Николай Адамов предусмотрительно помчался в следственный комитет с заявлением о совершённом преступлении. Дескать, Гайворонский опасается субсидиарной ответственности, к которой может быть привлечён как лицо, ранее осужденное по делу о хищении средств дольщиков, поэтому  он ввёл в заблуждение суд относительно стоимости литера «1» ЖК «Мультиплекс Кино», а суд  назначил экспертизу.

Чего же так распереживался, дорогой Николай Викторович?

В заявлении от 4 декабря 2023 года, о совершённом преступлении, Николай Адамов обосновывает стоимость литеров «1» и «2» заключением экспертизы, выполненной по его заказу августе 2022 года ООО «Южная оценочная компания «Эксперт».  Однако, даже в отзыве, направленном в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в дело о назначении экспертизы, представитель по доверенности ООО «Юг-ГарантСтрой», выданной Николаем Адамовым, Дмитрий Останин, не упоминал о таковой экспертизе. Ссылки на экспертизу, как обоснование заявленной стоимости объектов, стали появляться в документах примерно с середины ноября 2023 года. Выводы делайте сами.

А вообще-то, какие признаки якобы совершённого преступления сообщал следствию Адамов в своём красноречивом  заявлении?

Гражданин Гайворонский является таким же кредитором ООО «Юг-ГарантСтрой», как и другие дольщики, и отстаивает свои права. Ведь, с ним не рассчитались за земельные участки, на которых построен ЖК «Мультиплекс Кино». Причём действует он, не только в личных интересах, а в интересах и других дольщиков, которые также обжалуют стоимость передаваемого объекта. Обратился в суд, оспаривает стоимость. Нормальные гражданско-правовые отношения, разрешаемые в порядке арбитражного судопроизводства – в установленном законом порядке.

К тому же, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, от 21 февраля 2024 года, по делу № А32-46745/2017, определение АС Краснодарского края, в части привлечении Игоря Гайворонского и Алексея Цегельника  к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота ООО «Юг-ГарантСтрой», отменено.

 

 

Судя по происходившему далее, с помощью заявления о «противоправной деятельности» Гайворонского,  исполняющий обязанности конкурсного управляющего Адамов добился назначение следователем Следственного комитета экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России.

Следователь СО по Карасунскому округу города Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю лейтенант А.В. Семёнов, в рамках материала проверки КРПС №1210пр23, своим постановлением от 4 декабря 2023 года – прямо в день подачи Адамовым заявления, назначает строительно-техническую экспертизу в Новороссийском филиале ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России! Причём, вопросы эксперту, следователь переписывает буква в букву из определения от 20 ноября 2023 года, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым назначена судебная экспертиза! Очевидно, чтобы результаты этой экспертизы можно было противопоставить результатам экспертизы, уже назначенной судом.

 

Граждане месяцами не могут добиться от органов следствия и дознания надлежащей проверки их заявлений, доводов и документирования фактов, причём, при наличии гораздо более реальных оснований, нежели необоснованные измышления. Чем же мотивирована, в данном случае, такая фантастическая скорость работы следователя?!

 Почему лейтенант юстиции А.В. Семёнов, не проводя иных следственных действий, дабы предварительно убедиться в реальности обвинений, изложенных в заявлении Адамова, без уведомления Гайворонского, в отношении которого заявлены обвинения, сразу назначил проведение экспертизы, причём именно в Новороссийском филиале, а не в головном учреждении, расположенном в Краснодаре, которое при получении постановления следователя должно было само распределить материал какому-нибудь из экспертов? Зачем следователь направил экспертам Новороссийского филиала заключение экспертизы, выполненной ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», на результаты которой ссылался заявитель Адамов? Чтобы эксперт подогнал результаты под уже имеющиеся?

А вы как думаете?

Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, дают результаты этой экспертизы, а также, то, каким образом и в какой срок она была выполнена. К тому же, сразу после её выполнения, следователь А.В. Семёнов, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Зачем было назначать экспертизу, если её результаты не могли ни коим образом повлиять на правовую оценку действий Гайворонского?

Отсутствие состава преступления в его действиях было очевидно и без экспертизы, оплата стоимости которой должна была осуществляться за счёт средств федерального бюджета. Бюджет оплатил экспертизу или же это сделали заинтересованные лица? Службе собственной безопасности СК России стоило бы проверить действия своих сотрудников, на их соответствие закону, а самих сотрудников - на соответствие занимаемым должностям.

В Краснодаре, постановлением следователя от 4 декабря 2023 года назначена первичная строительно-техническая экспертиза, а уже 5 декабря её выполнение поручено эксперту Ивану Клеменьеву в Новороссийске. Ну, прямо-таки бригада стахановцев! Причём, к поручению о выполнении экспертизы прилагалось экспертное заключение ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», которым Николай Адамов обосновывал стоимость объектов, указанную им в своей справке. Для чего эксперту чужое заключение? Для того, чтобы эксперт видел результаты, которые необходимо достигнуть?

29 декабря 2023 года, следователь Семёнов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гайворонского, в связи с отсутствием состава преступления. Отказ следователя в возбуждении уголовного дела не был обжалован заявителем и не был отменён прокурором.

Таким образом, результатом мнимой защиты законности, интересов общества и государства, как должно в таких случаях быть согласно закону, очевидно, имело место содействие реализации коммерческих интересов -  получение результатов убедительной для суда экспертизы, назначенной следственным органом в рамках материала проверки, с нужной стоимостью объектов.

Если это не манипуляция судом с использованием должностных полномочий, то, как такие действия следует квалифицировать?

Стоимость прав застройщика на литер «1» ЖК «Мультиплекс Кино» и земельный участок под ним, согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России, составила всего лишь  1.308.198.684 рубля. Такая стоимость отвечала интересам застройщика, о чём представитель ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» впоследствии заявлял в арбитражном суде.

 Первичная строительно-техническая экспертиза двух пятисекционных 22-х этажных многоквартирных жилых домов была выполнена экспертом Иваном Клементьевым,  с 5-го по 18-е декабря 2023 года, по каким-то фото и видеоматериалам, не указанным в постановлении о назначении экспертизы. Часть запрошенных экспертом материалов, как следует из официальной переписки, была представлена следователем лишь 11-го декабря.   

Экспертиза была проведена без выезда на место, без осмотра объектов и изучения их конструктивных элементов.

На результаты этой экспертизы имеется рецензия № 24/03/24-РО эксперта ООО «Легал Сервис», от 7 марта 2024 года. В ней рецензент указывает на несоответствие заключения эксперта № 77-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ошибках и нарушениях, последствием которых стало занижение стоимости оцениваемых объектов. В частности, эксперт ошибся в конструктивной системе оцениваемых зданий и применил не соответствующую рыночным реалиям величину прибыли предпринимателя.

В судебном заседании Пятнадцатого апелляционного суда, по ходатайству Николая Адамова было приобщено к материалам дела заключение Новороссийского филиала.

Кроме того, в судебное заседание, проходившее в понедельник, 18 марта, было принесено постановление следователя  отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД России по городу Краснодару Раджабова П.А., который в воскресенье 17 марта 2024 года, в 17 часов 30 минут, по ранее исследованным доводам, по которым имеется отказ следователя Следственного комитета в возбуждении уголовного дела, возбудил в отношении неустановленных лиц, по факту выполнения ООО «Зенит» экспертизы, уголовное дело № 12401030052000757, по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (Покушение на мошенничество).  

В результате, не устранив ошибки, допущенные экспертом, указанные в рецензии, под возгласы о возбуждении уголовного дела в отношении Гайворонского и эксперта Ильинова, со стороны представителей, рьяно защищающих интересы застройщика, суд установил стоимость прав застройщика ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» на литер «1», по заключению экспертизы, изготовленной Новороссийским филиалом ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России.

Таким образом, стоит оценить, не являлись ли указанные действия лиц во взаимосвязи, организованным воздействием  на суд, с целью склонить его к использованию результатов выгодной для застройщика экспертизы?

Вместе с тем, заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Зенит» Дмитрием Ильиновым, суд признал допустимым доказательством и даже постановил выплатить ему стоимость выполненной работы, в размере 160 тысяч рублей.

Однако,  в нём, также, как и в заключении эксперта Ивана Клементьева, обнаружились ошибки. Эксперт использовал устаревшие данные о площадях объекта. Проектная декларация, находящаяся в судебном деле, корректировалась, что не было учтено экспертом. Возможно, свежей декларации в деле не было вовсе. Это обстоятельство почему-то никто не выяснял.

Суд мог дать время на устранение несоответствия выводов, но не сделал этого, согласившись с позицией напиравших представителей прокуратуры Краснодарского края, требующих применить результаты экспертизы Новороссийского филиала.

В итоге, стоимость объекта для застройщика практически осталась прежней. Вопрос был решён в интересах застройщика, да и к самому Николаю Адамову претензии уголовно-правового характера, по стоимости объектов, которую он указал в своей справке, представленной в суд, даже у добросовестного следователя пока не могут возникнуть.

А как же интересы конкурсных кредиторов 4-ой очереди, товарищ прокурор?  Да разве они кому-то  интересны? Мы же люди взрослые и давно в сказки не верим. В Краснодарском крае спасение утопающих дело рук самих утопающих.

Совещание под руководством вице-губернатора Сергея Власова 2 ноября 2023 года

На фото:

Учредитель ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» Владимир Рожков

Директор ООО «УК 214 Краснодар»  (АВА групп) Алексей Самович

Советник владельца АВА групп Вагана Арутюняна Константин Сигачев

Так что же это за уголовное дело, на которое так браво ссылались в суде представитель застройщика и его последователи?

Получается, материалы проверки, выполнявшейся следователем СО по Карасунскому округу города Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю лейтенантом  Семёновым, по которым имеется его неотменённое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уже с другим номером КУСП, вдруг оказываются в распоряжении следователя  отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД России по городу Краснодару Раджабова П.А.,  который, в воскресенье, 17 марта 2024 года, в 17 часов 30 минут, прямо за несколько часов до судебного заседания,  возбуждает в отношении неустановленных лиц уголовное дело № 12401030052000757.

Вечером выходного дня следователь обнаруживает достаточные для возбуждения уголовного дела основания и не дожидаясь понедельника возбуждает уголовное дело! Для такого, в нормальных условиях, необходимо не терпящее отлагательства основание. 

А вы думаете, какая имела место мотивация?

При этом, ни Игоря Гайворонского, ни эксперта Дмитрия Ильинова о возбуждении и уголовного дела следователь не уведомляет, хотя в тексте постановления, указывает, что по его убеждению, экспертиза выполнялась Ильиновым незаконно, так как выполнение таких экспертиз, возможно только государственными экспертными организациями, согласно Постановлению Правительства № 3041-р от 31 октября 2023 года.

Согласно умозаключению следователя, изложенному в его постановлении, заключение этой «надуманной экспертизы» наносит ущерб дольщикам и позволило претендовать Гайворонскому на освобождение от субсидиарной ответственности и на незаконное удовлетворение его кредиторских требований!

«Надуманность и ложность» выводов эксперта ООО «Зенит» Дмитрия Ильинова о стоимости объекта незавершенного строительства, по мнению Раджабова, установлена заключением той самой первичной строительно-технической экспертизы, изготовленной Новороссийским филиалом ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России. Мы помним, как и при каких обстоятельствах организовывалось создание этого заключения.

 Давайте разберём публично этот изумительный документ, до сих пор не отменённый надзирающим прокурором.

Во-первых, экспертизу назначала судебная коллегия Пятнадцатого апелляционного суда. Она выбрала ООО «Зенит» из пяти представленных организаций, она же признала экспертное заключение Ильинова допустимым доказательством – то есть, выполненным в соответствии с действующим законодательством. Действие совершила судебная коллегия, следовательно, оценка даётся действиям судебной коллегии.

Полномочия у следователя МВД давать оценку принятому судебному акту, отсутствуют. Следователь обязан руководствоваться судебным актом. Исполнять его неукоснительно, как и нормы права.

Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей урегулирован нормами УПК РФ, если это следователю не известно.

Во-вторых, сам по себе спор в арбитражном суде по делу о банкротстве об оценке стоимости передаваемых прав, в том числе земельного участка и объекта незавершенного строительства, заведомо не образует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также иными статьями УК РФ. Гайворонский является конкурсным кредитором  и участником дела о банкротстве ООО «Юг-ГарантСтрой», рассматриваемого  арбитражным судом Краснодарского края  (дело № А32-30435/2017).

Фото: Финансовый директор ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» Елена Тартынская с группой поддержки прокуроров в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года, установлено, что должником ООО «Юг-ГарантСтрой» не исполнены обязательства перед Игорем Гайворонским по оплате двух принадлежавших ему земельных участков, на улице Уральская, 100 и 100/5, ранее предоставленных им должнику для строительства ЖК «Мультиплекс Кино» по гражданско-правовым договорам, в связи с чем его требования к ООО «Юг-ГарантСтрой» в размере 81.406.036 рублей задолженности включены в 4-ю очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах в действиях следователя логично усматривается заведомо незаконная попытка вмешательства, в интересах иных лиц, в рассмотрение дела о банкротстве ООО «Юг-ГарантСтрой» в арбитражном суде.

В-третьих. Имеется обстоятельство, словно вишенка на торте, характеризующая всё дело.

Обосновывая незаконность и необоснованность экспертизы, выполненной ООО «Зенит», следователь Раджабов ссылается на «Распоряжение Правительства № 3041-р от 31 октября 2023 года». Однако, этот ненормативный документ касается судебно-строительных экспертиз, назначаемых исключительно  по  гражданским делам о самовольных постройках!

 

Следователь, в силу требований обязанный обладать высшим юридическим образованием и неустанно поддерживать квалификацию, организовал уголовное преследование на основе ненормативного правового акта, не относящегося к рассматриваемым правоотношениям!

И где же надзорная деятельность прокуратуры Краснодарского края? Товарищ Табельский, как такое допускается во вверенном Вам регионе? Или в прокуратуре края путают Гоголя с Гегелем?

К сожалению, судя по происходящему, таков сегодня профессиональный уровень кадров в следствии и прокуратуре.

Однако, в данном случае, очевидно, мы имеем дело с умышленной и согласованной акцией, реализованной под прикрытием органов прокурорского надзора. Оснований для иных выводов не имеется.

А вы как думаете?

Агрессивные выдумки следствия не парализовали волю к защите нарушенного права. Игорь Гайворонский и другие конкурсные кредиторы обжаловали апелляционное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, установившее стоимость по результатам экспертизы Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

На заседании, состоявшемся 30 мая, представитель ООО «СЗ «Альфа-СтройКомплект» по доверенности Сергей Прокофьев, заявил следующее: «Мы также поддерживаем доводы прокуратуры, э-э, и доводы изложенные в кассационной жалобе Бурячек и просим оставить без изменения судебный акт второй инстанции. Дополнительно хочу обратить внимание суда на то, что по этой экспертизе, э-э, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица и проводится проверка по статье 307-ой Уголовного Кодекса. Э-э, постановление о возбуждении уголовного дела приобщено и имеется в материалах дела… Кроме того, хочу обратить внимание, что те цифры, те суммы, которые указаны в заключении ООО «Зенит», если эти суммы утвердить, то объект становится абсолютно нерентабельным, более того – убыточным, и достроить его будет не представляться возможным…»

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, который наряду с прокуратурой должен отстаивать интересы дольщиков, заявил: «Наша позиция совпадает с позицией прокуратуры.»

А какова же позиция прокуратуры? Позицию прокуратуры Краснодарского края, которой руководит прокурор Сергей Табельский, озвучил в заседании её представитель, Анатолий Богаченко: «Уважаемый суд! Мы просим обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Кассационные жалобы без удовлетворения. Мы считаем, что принятые судебные акты, они отвечают публичному интересу, в том числе – защищаемому прокурором…»

Таким образом, исходя из заявленного, позиция прокурора края – сохранить низкую оценку литера «1» ЖК «Мультиплекс Кино», земельного участка и проектной документации в интересах застройщика ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» - частной коммерческой структуры, цель работы которой – извлечение прибыли. Как уже писалось выше, чем больше застройщик внесёт денег за приобретаемое имущество в конкурсную массу банкрота ООО «Юг-ГарантСтрой», тем больше возможностей у кредиторов 4-ой очереди получить хоть какую-то компенсацию за неполучаемые коммерческие помещения. Таким образом, прокуратура действует вопреки интересам дольщиков. И всё это делается, под пламенные речи об общественных интересах, ибо интересы общества с ограниченной ответственностью прокуратура объявила в суде интересом публичным!

Какое этому придумывается кулуарное оправдание? Дескать, застройщик ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» строит себе в убыток и поэтому чиновники вместе с прокурорами, таким вот образом оберегают его от банкротства, чтобы достигнуть действительно общественно важной цели – завершения строительства домов обманутых дольщиков. Дескать, они только и думают, как же выполнить поручение президента России о завершении домов обманутых дольщиков, а негодяи, типа Гайворонского и журналистов, публикующих факты о застройщике и генподрядчике строительства, им мешают. К тому же,  Гайворонский, он же признан виновным в хищении их денег, и ничего страшного, если в интересах дольщиков его права будут нарушены.

Что не так, в этом красивом, насквозь пропитанном государственными и общественными интересами, тезисе?

Ещё на совещании у печально известного первого вице-губернатора Сергея Власова, ныне арестованного при получении взятки в 3 миллиона рублей от руководителя НАО «РСК» и коротающего дни в знаменитом СИЗО «Лефортово», журналистом, посетившим это действо в качестве представителя Игоря Гайворонского, был представлен расчёт, согласно которому бизнес-проект завершения строительства ЖК «Мультиплекс Кино» не убыточный, а достаточно рентабельный.

Расчёты могут быть противоречивыми, логично скажете вы. Это действительно так. Только бенефициар коммерческого проекта лучше всего знает, ради чего он им занимается.

Бенефициаром ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» является Владимир Рожков – бывший сотрудник ФСБ, бывший друг Игоря Гайворонского. Сомнительно, чтобы он публично рассказал нам о том, сколько он заработает на этом проекте. А нам хотелось бы это услышать? Так давайте послушаем первоисточник. У нас появилась такая уникальная возможность.

В редакцию, от лица, поставившего, в соответствии с федеральным законом «О средствах массовой информации», требование о неразглашении его личности, поступили аудиозаписи неких производственных совещаний. На записях, как утверждает источник, мужской голос принадлежит Владимиру Рожкову – учредителю ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект», а женский голос, принадлежит его правой руке – финансовому директору Елене Тартынской.

Мы сличили свободно полученные образцы голосов Тартынской и Рожкова с голосами на записи, и на наш взгляд, голоса соответствуют. Образец голоса Рожкова имеется в свободном доступе, на записи совещания, состоявшегося 2-го ноября 2023 года под руководством вице-губернатора Власова. Образец голоса Елены Тартынской имеется на записи, выполненной в тот момент, когда она предлагала к продаже квартиру журналисту редакции.

Чтобы не утомлять читателя, из записей многочасовых совещаний мы выбрали фрагменты, которые дают представление по вышеизложенной проблематике, объединили их в один файл и в публичных интересах, о защите которых так вдохновенно всегда говорит прокурор, представляем содержимое в звуковом и текстовом форматах.

Фрагмент 1.

Тартынская Е.В. – Значит смотри, вот это полностью свободная площадь (неразборчиво). Вообще полностью свободная, площадь.

Рожков В.С. – Вот, которое светло-зеленым выделено?

Тартынская Е.В. – Все! Вот это первый подъезд, второй подъезд, третий подъезд, четвертый подъезд, пятый. Итого: 1-комнатных – 47 квартир, 2-комнатных – 7, 3-коминатных – 12 квартир. Это полностью свободные, но их и немного, и то на «двушек» очень много есть людей, на самом деле. Значит, учитывая сейчас продажную стоимость Вагана, мы с Лёшей решили вот так продавать.

Рожков В.С. – Сейчас с ним надо.

Тартынская Е.В. – Мы можем раньше.

Рожков В.С. – Найдите через кого, чтобы вам дивиденды вывести.

Тартынская Е.В. – У Лёши вообще-то ИП есть для этих услуг.

Рожков В.С. – Ну всё тогда. Премии надо Лешке и т.д.

Тартынская Е.В. – Пускай сначала продастся. Мы уже по сумме договорились, все как будет. Значит, учитывая все продажи, по машиноместам, у нас будет 700, 750 и 800 (тысяч рублей - прим. ред). Первый, второй, третий этаж. Это первый литер. Значит, учитывая по суммам, если у нас все уходит, то у нас получается сумма. К оплате надо посчитать.

Фрагмент 2.

Тартынская Е.В. – Получается вот эта схема у нас.

Рожков В.С. – Это квартир у нас столько?

Тартынская Е.В. – Это квартиры и машиноместа. Это те, которые вообще абсолютно свободны!

Рожков В.С. – Я понял. А что если минус машиноместа, одни верные квартиры, сколько? Минус машиноместа.

Тартынская Е.В. – Нет. Вот такая сумма.

Рожков В.С. – 210 машиноместа.

Тартынская Е.В. – 255. Вот она сумма по квартирам.

Рожков В.С. – 342.

Тартынская Е.В. – Да, этого нам не хватит на достройку поэтому.

Рожков В.С. – Ещё будут стартовые.

Тартынская Е.В. – Да, плюс мы подключаем вот эту сумму. Вот. Согласно тому, что у нас по реестру, сейчас Марина и всё высчитывает, с кем у нас...

Рожков В.С. – Из наших сидит?

Тартынская Е.В. – Да, это дольщица наша. Да, Татьяна Алексеевна предложила.

Рожков В.С. – (неразборчиво)

Тартынская Е.В. – Нет, у меня  такое же было. Это Марина, которая Татьяна Алексеевна предложила, вообще, чтобы она была в комитете главная. Классная она аналитик, нормальная, то, что нам надо сейчас. Значит, учитывая, что у нас сейчас происходит, у меня уже сейчас 35 квартир на расторжение.

Фрагмент 3.

Тартынская Е.В. – Если все, дай бог, будет хорошо,  мы, вот это, плюс вот это и плюс вот это – это вот это будет  сумма.

Рожков В.С. – Это по, теперь, из чего это  складывается?

Тартынская Е.В. – Из полностью свободных квартир, которые вообще свободные. Из тех квартир, которые, на текущий момент, можно расторгаться, но они могут еще прибавиться. Отсюда могут уйти, но это которые (неразборчиво), точнее они не могут – они ещё прибавятся. Но мы не все можем выиграть. И плюс машиноместа.  Это…

Рожков В.С. – Это без коммерции?

Тартынская Е.В. – Я коммерцию вообще не рассматриваю, ни в каком виде. Коммерция – это тот доход, который ты должен получить. Мы за это и бьемся, чтобы коммерция у тебя осталась твоей. Ну, грубо говоря, это доходность, это как раз та коммерция. Коммерцию мы вообще здесь не трогаем.

Кантимир  – То есть это жилье и парковочные места?

Тартынская Е.В. – Да, это только жилье и парковочные места. Это вот такое. И это, как бы, при таком среднем раскладе, скажем так, потому, что вот сюда, я надеюсь, что будут квартиры (на расторжение – прим. ред.) еще прибавляться. И мы, надеюсь, все эти выиграем. Да, и вот сюда уже можно прибавить ещё «однушку», мы уже выиграли дело.

Фрагмент 4.

Тартынская Е.В. – Вот, как бы, история такова - при худшем раскладе, мы будем иметь порядка 700 миллионов. 700 миллионов – это ровно столько сколько нам нужно полностью закрыться по первому литеру (на достройку литера «1» ЖК «Мультиплекс Кино» - прим ред.).

Рожков В.С. – Значит, все-таки не 500, а 700? (миллионов рублей – прим. ред).

Тартынская Е.В. – Да, мы «тэушки» ещё вынесли. («тэушки» - оплата по техническим условиям за подключение домов к инженерным сетям – прим. ред.) Да, где-то 700 будет.  Мы с Оксаной еще раз все пересчитали,  сели - 700. Я, ведь, говорила, что жильё и машиноместа, изначально, этого должно хватить полнрстью, чтобы закрыть первый литер. В принципе, к этому и приходим. Марина сейчас, после меня, находит квартиры, которые, тоже можно. Плюс еще будут доплаты.

Фрагмент 5.

Тартынская Е.В. – То есть, по 2-ому литеру ситуация гораздо круче, и всё остальное. Там вся коммерция тоже остается.

Рожков В.С. – Угу.

Тартынская Е.В. – Но там круче будет ситуация. Ну, то есть, там гораздо больше свободных мест и гораздо больше того, что можно отторговывать.

Фрагмент 6.

Рожков В.С. – не было этого давления пока здесь был Костя. (Очевидно, речь об уволенном заместителе УФСБ по Краснодарскому краю Константине Шошине, которого Рожков представлял в качестве своего друга и помощника - прим. ред.) Как только, ты вспомни. 

Тартынская Е.В. – Я знаю.

Рожков В.С. – Как только  Костю стали переводить.

Тартынская Е.В. – Всё это началось.

Рожков В.С. – Всё началось. Я это всё время, почему я торчал (в Москве – прим ред.), я тебе сейчас объясню. В Калиниграде есть человек, который в Следственном комитете, имеет там, ну – определённый вес. У него сестра сидит, которая входит к Бастрыкину. И второе – парень, который – замначальника и куратор кадров в Калининграде, который имел выход на человека, который мне (неразборчиво) помог с Костей. Это – раз. Второе, следующий этап я должен был закрывать в Москве.

Фрагмент 7.

Рожков В.С. – Я почему удержался и эти литеры (литеры ЖК «Мультиплекс Кино» - прим. ред.) удержал, потому, что был Костя и мы тут с Костей...

Тартынская Е.В. – Я, в том-то и дело, Вов, когда у тебя есть цель…

 Рожков В.С. – Мне нужно найти возможность, через когоя здесь буду прикрывать свою ж.., хотя бы полгода.

Фрагмент 8.

Рожков В.С. – Полтора года назад ушли бы. Взяли бы каких-то денег и на этом бы закрылось.

Тартынская Е.В. – Задача была одна – это всё рентабельно! Ты видишь это по деньгам.

Тартынская Е.В. – Ты же видишь как это рентабельно!

Рожков В.С. – Ну, не дотянул год я Костю, не дотянул! Бы год и всё было бы за..….!

Тартынская Е.В. – Я прошу - возьми себя в руки!

Фрагмент 9.

Рожков В.С. – Вот, скину прокурору. У них Краснодар пусть узнает. (неразборчиво) всё сдал. Они сейчас примут решение. Думаю, что будет «отказной» («отказной» - отказ в возбуждении уголовного дела – прим. ред.) (неразборчиво) Сообщение пришло. Единственное, что я предложил поднять дело в отношении Овчинникова

(Овчинников – находящийся в розыске бывший директор застройщика ЖК «Мультиплекс Кино» ООО «Юг-ГарантСтрой», которым фактически руководил его тесть – Геннадий Дьяков, являвшийся ещё и руководителем генподрядчика ООО «Кристалл-Комфорт». Уголовное дело в отношении Овчинникова выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском.  - прим. ред.)

Когда его будут поднимать? Если здесь не найдут за что зацепиться, то значит там надо делать. Он говорит – Вы, Владимир Сергеевич, поосторожнее, говорит. Он здесь парень не простой, говорит. После того, как он вышел (речь, очевидно, идёт о бывшем землевладельце Игоре Гайворонском – прим. ред.) он восстановил все свои связи, отношения, и поверьте – он никого не видит виноватым, он Вас вкапывает, по полной программе.

Тартынская Е.В. – Поэтому, его надо мочить по полной программе.

 

Суммарная площадь коммерческих помещений в обоих литерах, после внесения изменений в 2021 году, составляет  10954 кв.м. Умножим эту цифру на стоимость квадратного  метра. Пусть это будет даже 200, а не 250 тысяч рублей за квадратный метр, учитывая, что объект ещё не достроен. Уже получается  2.190.800.000 рублей прибыли, в пользу бенефициара. Это мало?

При этом, не следует забывать, что Игорь Гайворонский продал два земельных участка, соседних с ЖК «Мультиплекс Кино», на них AVA GROUP Вагана Арутюняна теперь строит ЖК «Режиссёр», со скидкой в 1 миллиард рублей, который по заключённому при продаже соглашению должен быть потрачен на достройку ЖК «Мультиплекс Кино». Этот миллиард, судя по содержанию разговора, не учитывался в доходности проекта, а где-то «завалялся».

Из приведённых диалогов и объективных данных, совершенно ясно, что проект очень даже прибыльный.

Судя по происходящему, легенда о «тяжёлой доле» и чуть ли не банкротном состоянии «застройщика–благодетеля»,  умышленно придумана и реализована группой граждан с одной целью – ввести в заблуждение и использовать в своих целях, как граждан, так и федеральные органы государственной власти. Ведь ей успешно легендируются мотивы чиновников и прокуроров, рьяно защищающих интересы застройщика и генподрядчика AVA GROUP и её бенефициара Вагана Арутюняна.

Также на записи мы слышим и про готовящиеся уголовные дела, и о  беседах с прокурорами, тоже слышим. И, ведь, уголовные дела были организованы в реальности.

Так что же доблестные прокуроры? Не уж-то попались на такую не хитрую выдумку, как «тяжёлая доля социально значимого застройщика-мецената»?

Может, нам надо полагать, не умеют они работать с калькулятором?

Но, ведь на совещании у вице-губернатора Власова, присутствовал уполномоченный представитель краевого прокурора Сергея Табельского – начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Краснодарского края, Нурдин Пшипий. Ему лично, под запись вручался расчёт. Не озаботился, не посчитал, не хватило уровня профподготовки?

Или же приятная доля из 10954 квадратных метров коммерческих помещений, ориентировочной стоимостью более двух миллиардов рублей, отойдёт «на пенсию» кому-то из руководителей прокуратуры? Отличная пенсия, не правда ли? Это более убедительная версия происходящего!

Не по тому ли в отношении Гайворонского организован произвол с возбуждением откровенно надуманных, и совершенно очевидно – заказных уголовных дел, не прекращаемых в порядке прокурорского надзора?

Не потому ли интересы дольщиков – покупателей коммерческих помещений, оказались чужды прокурорскому надзору?

Вопросы заданы. Общество ждёт ответов, товарищ прокурор, причём до начала предстоящей внеочередной переаттестации.

поделиться в социальных сетях -