Уважаемые читали и коллеги!

В решении от 4 июня, вынесенному по иску вице-губернатора Краснодарского края Анны Миньковой судья Прикубанского районного Краснодара суда Яна Рогачёва объявила статью «32 миллиона из бюджета в карман: как правая рука Вениамина Кондратьева Анна Минькова украла поликлинику», размещённую на платформе ZEN.YANDEX.RU, изготовленной редакцией сетевого издания «За Краснодар», в лице Потапова В.В.

В статье сообщается о незаконном приобретении помещения чиновниками, оформлением его на подставных лиц, с последующей сдачей в аренду на достаточно выгодных условиях государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №16 Краснодара». Обосновывая своё единоличное решение, судья Рогачёва пишет:

«Как следует из предъявленного в материалы протокола осмотра сайта в сети «Интернет» от 30.01.2020г. со спорной статьей «32 миллиона из бюджета в карман: как правая рука Вениамина Кондратьева Анна Минькова украла поликлинику» видно, что публикатор статьи именует себя «За Краснодар», использует при этом логотип в виде «галочки» (V) красного цвета, которая также используется сетевым изданием с одноименным названием. Оценивая размещенные статьи по иным социальным темам публикатором «За Краснодар» на сайте в сети «Интернет» https://zen.yandex.ru и https://zakrasnodar.ru  выявляется, что используется в обоих источниках сходная тематика опубликованных статей, скандализированный стиль изложения публикаций и общий оппозиционный настрой к власти. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что автор оспариваемой статьи не является сетевым изданием «За Краснодар» в лице Потапова В.В.»

Однако, не смотря на такие удивительно «веские» доводы федеральной судьи Рогачёвой, данная статья ни редакцией, ни тем более мной лично, не изготавливалась и не публиковалась. Это вообще не редакционный стиль подачи информации. Тем более, мы никогда не используем такие термины, как - «украла», не имея на руках официальных документов, бесспорно подтверждающих факты, хотя бы по тому, что действия, указанные автором статьи, квалифицируются в силу закона совсем по-иному.

О существовании приписываемой редакции «За Краснодар» статьи мы узнали, получив телеграмму представителя Миньковой. Содержание телеграммы выглядело  традиционным чиновничьим  недоразумением. Это не удивительно, ведь деятельность администрация губернатора Кондратьева, на наш взгляд, объективно заслуживает именно такой оценки.  

В это же время, мы логично попытались разобраться в достоверности изложенных в ней фактов.

6-го февраля, в канцелярию администрации края был сдан редакционный запрос вице-губернатору Миньковой, с просьбой пояснить, действительно ли владелица помещения поликлиники Татьяна Юрьевна Мочалова является её свекровью? Также, Миньковой было предложено изложить свою версию описываемых в статье событий.  Однако, Анна Алексеевна давать пояснения отказалась. В ответе на запрос, её подчинённые  заявили, что запрашиваемые у Миньковой сведения являются персональными данными и вообще, мы пытаемся дискредитировать чиновницу из-за занимаемой  должности! А 7-го февраля, в Прикубанский суд Краснодара был направлен иск к нашему изданию. Выводы делайте сами.

По судебным требованиям Анны Миньковой скажу следующее.

Совершенно очевидно, что обращение вице-губернатора Краснодарского края Анны Миньковой с иском  о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд к сетевому изданию «За Краснодар», не публиковавшему у себя оспариваемую статью, при отсутствии предусмотренных законом доказательств её изготовления, направлено не на защиту её нарушенных прав, как предусмотрено  нормами Гражданского Кодекса. Я усматриваю в этом совершенно иные мотивы.  Вице-губернатор Анна Минькова по профессии - журналист. В прошлом - пресс-секретарь губернатора Кубани Александра Ткачёва. Как журналист она знает и тем более, занимая такую высокую должность государственной гражданской службы, обязана знать нормы федерального закона «О средствах массовой информации».

В законе указано, что сетевым изданием на принципах самостоятельности и независимости от учредителя управляет редакция, которой в свою очередь руководит главный редактор. Сетевое издание распространяет свою продукцию – публикации, исключительно на сайте, доменное имя которого указано в свидетельстве о регистрации СМИ. Для сетевого издания «За Краснодар» это ZAKRASNODAR.RU. Игнорируя все эти нормы, Минькова, через своего представителя, сначала направляет в редакцию телеграмму без обратного адреса, с требованием к редакции «За Краснодар» удалить не понравившуюся ей статью на сайте ZEN.YANDEX.RU, который не принадлежит ни редакции, ни учредителю СМИ, ни журналистам издания. Это интернет-платформа крупнейшего поисковика «Яндекс», на которой любой пользователь сети «Интернет» может создать аккаунт, придумав ему любое название, чтобы свободно публиковать там текстовые и фотоматериалы. Ни редакция, ни я лично на этой платформе никогда не создавали аккаунтов. Зачем нам  снижать посещаемость своего сайта, размещая на чужом ресурсе эксклюзивный контент?

Соответственно, каким образом и по какому праву редакция или я лично должны удалять с постороннего сайта чужую публикацию, доступа к которому для редактирования у нас нет? То обстоятельство, что анонимный  пользователь назвал свой аккаунт на свободной платформе схожим названием, но даже с иным написанием названия  - «ЗАКраснодар», при этом, так как он не указал его принадлежность к сетевому изданию «За Краснодар», не даёт нам никакого права требовать изменения названия и тем более удаления его публикаций.  Любому мало-мальски грамотному человеку это должно быть понятно. Тем более, это должно быть понятно высокопоставленной чиновнице – заместителю губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева Анне Миньковой и её представителю, некому юристу.

Но Минькова подаёт иск в Прикубанский районный суд! В исковом заявлении она обвиняет редакцию в публикации статьи «32 миллиона из бюджета в карман: как правая рука Вениамина Кондратьева Анна Минькова украла поликлинику» на ZEN.YANDEX.RU.

Получив удивительное исковое заявление Миньковой, мы провели небольшое, пока поверхностное расследование. Как оказалось, данная статья на ZEN.YANDEX.RU была полностью скопирована из аккаунта пользователя «Хроники Кубанской коррупции» на сайте TELETYPE.IN. В конце текста имеется гиперссылка ссылка на источник появления статьи на ZEN.YANDEX.RU.

При таких обстоятельствах, Миньковой логично было предъявить иск к первоисточнику – владельцу аккаунта «Хроники Кубанской коррупции», распространившего опровергаемую ей информацию. Но Анна Минькова подаёт в суд на сетевое издание «За Краснодар», требуя опровержения фактов от меня, причём «путём опубликования на домене YANDEX.RU судебного акта по настоящему делу». Для чего это сделано? 

Как я полагаю, логика вице-губернатора Миньковой в подаче иска такова.

Во-первых, создать препятствия для ведения журналистского расследования по фактам, изложенным в статье про аренду у подставных лиц помещения для государственной поликлиники и не допустить в дальнейшем подготовку редакцией сетевого издания «За Краснодар» своей публикации  по его результатам.

Во-вторых, «За Краснодар» регулярно публикует нелицеприятные факты из жизни краевых чиновников и факты их негативной деятельности. К примеру, публикация скандальной беседы  губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева со своим первым заместителем Андреем Алексеенко, состоявшейся в октябре 2019 года на совещании в Армавире, в ходе которой обсуждалась стратегия по борьбе с местной ячейкой КПРФ, структура будущего предвыборного штаба, состоящего из чиновников и ещё много чего, ничего не имеющего общего с законной деятельностью региональной власти.

Да и публикация о шикарном имении в станице Динской, от которого открещивается Вениамин Кондратьев, безусловно  не вызывает положительных эмоций ни у руководителя Миньковой – губернатора Кубани, так, по всей видимости, и у самой Анны Алексеевны. Ведь согласно должностных обязанностей, Анна Алексеевна является куратором департамента информационной политики, который всегда нужным образом регулирует взаимоотношения с прессой путём правильного распределения средств краевого бюджета, предназначенных на оплату информационного обслуживания администрации.

Это приятные сотни миллионов рублей ежегодно. А тут какой-то «За Краснодар» не просит контрактов и пишет всё, что захочет! Соответственно, можно предполагать, что отсутствие лояльности «За Краснодар» к губернатору Кондратьеву может ставиться руководителем ей в вину. Как Минькова командует прессой, я лично убедился в ходе восстановительных мероприятий после наводнения в Крымске, в 2012 году. Тогда Анна Алексеевна, занимая должность пресс-секретаря губернатора мешала нам работать на публичном мероприятии, требовала прекратить съёмку.

Решение Рогачёвой создаёт и отличный повод, чтобы «доказательно», на основании вступившего в законную силу решения суда объявить «За Краснодар» лживым изданием, публикующим недостоверную информацию о наших талантливых и шибко успешных руководителях Краснодарского края!

В – третьих. Решение суда, как известно, носит силу закона.  Получив решение суда, в котором сказано, что в результате «судебного разбирательства судом установлено» несоответствие действительности фактов, изложенных в статье «32 миллиона из бюджета в карман: как правая рука Вениамина Кондратьева Анна Минькова украла поликлинику», Анна Алексеевна воистину сможет «спать спокойно»! Правоохранители, даже при наличии горячего желания не смогут возбудить уголовное дело по изложенным в статье фактам, так как они признаны судом недостоверными! О ведении доследственной проверки по изложенным в статье фактам, сообщал в интервью одному кубанскому изданию руководитель СУ СК России по Краснодарскому краю Вадим Бугаенко.

В-четвёртых. Минькова и её представитель могли сами, без суда и скандала удалить не нравящуюся им статью с ZEN.YANDEX.RU.  Ведь в публикации указаны её фамилия, имя, отчество и имеется фотография! Достаточно было просто заполнить форму на сайте ZEN.YANDEX.RU, указав, чем публикация нарушает права заявителя.

Мы проверили, клеветнические публикации, ранее размещённые в отношении лично меня придворными «блогерами» администрации кубанского губернатора через 3 дня после направления обращения в Яндекс действительно были заблокированы.

Судя по тексту протокола судебного заседания, представитель Миньковой досконально изучил пользовательское соглашение ZEN.YANDEX.RU, соответственно он должен знать и о наличии возможности заблокировать контент быстро, во внесудебном порядке. Поэтому, мной усматриваются иные мотивы в подаче иска вице-губернатора Миньковой, совсем не связанные с защитой её прав!

Это моё личное мнение о причинах подачи иска в суд именно к нашему изданию. Основано оно на анализе имеющейся информации, жизненном и профессиональном опыте.

Теперь не много о судебном акте.

Решением судьи Прикубанского районного суда Краснодара Яны Рогачёвой сетевое издание «За Краснодар» обязано опровергнуть чужую публикацию путём размещения на домене YANDEX.RU судебного акта по настоящему делу. Причём решение должна исполнить не редакция, как следует из норм ФЗ «О средствах массовой информации», а учредитель Потапов Вячеслав Вячеславович. Каким образом я должен разместить решение Рогачёвой на сайте крупнейшего поисковика, высокий суд не указал.

Вообще, решение вынесено Рогачёвой с грубейшими нарушениями процессуальных норм, норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам. Его текст,  практически полностью совпадает с текстом искового заявления и содержит измышления представителя Миньковой, высказанные в судебном заседании.

При вынесении решения суд обязан руководствоваться нормами закона, а вот доказательства суду позволено оценивать по внутреннему убеждению.

В ходе журналистского расследования мы будем разбираться и в том, какие обстоятельства повлияли на внутренние убеждения судьи Рогачёвой.

Кроме того, её действия будут обжалованы в Квалификационную коллегию Краснодарского краевого суда, а решение – в установленном законом порядке. Подробно мы разберём его в ближайших публикациях.

Сейчас сделать это объективно не получится. К сожалению, пока мы не можем получить в Прикубанском районном суде Краснодара заверенные надлежащим образом копии материалов гражданского дела. Суть в том, что меня, как физическое лицо - учредителя СМИ, вопреки закону в суд не вызывали, ответчиком и третьим лицом я привлечён не был, но решение Рогачёвой исполнять почему-то должен именно я. В суде нам сказали, копировальной техники у них теперь почему-то нет. Дело из суда вынести для копирования нельзя. Надо самим фотографировать, потом распечатывать и приносить для проверки и заверения, либо мы должны принести свой копировальный аппарат!

Мы направили запрос о предоставлении информации председателю Краснодарского краевого суда Алексею Шипилову, с просьбой пояснить, кто виноват и что в данном случае, делать людям, не только нам? Почему налогоплательщики сталкиваются с такими препятствиями на доступ к правосудию, искусственно создаваемыми в районных судах? Пока ждём ответа.

По факту откровенного судебного произвола мы готовим обращения к руководителю государства и его администрации. При необходимости будем обращаться в международные правозащитные организации.

К сожалению, с приходом в край губернатора Вениамина Кондратьева в отношении независимых изданий, позволяющих себе публиковать нелицеприятные факты деятельности чиновников регулярно организуются всевозможные провокации. Такая проблематика стала обыденностью.

Вместе с тем, агрессивные действия вице-губернатора Анны Миньковой в отношении «За Краснодар» говорят о необходимости проведения тщательного журналистского расследования взаимосвязи лиц при приобретении помещения и передаче его в аренду поликлинике. Согласно предоставленной редакции официальной информации договоры на аренду помещения  действительно заключались с указанными лицами, в том числе с гр. Мочаловой Т.Ю., причём без конкурсов и торгов – как у единственного поставщика. Вице-губернатор Анна Минькова действительно курирует Министерство здравоохранения Краснодарского края, поликлиника которого арендует помещение у Мочаловой. Эта информация подтверждена администрацией Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, целесообразно проверить, является ли гр. Мочалова Т.Ю. просто однофамилицей первого заместителя управляющего делами администрации Краснодарского края Алексея Мочалова.

Объективно разобраться в ситуации мешает яростное противодействие краевых чиновников. Так, на недавний наш запрос, управляющий делами администрации Краснодарского края Евгений Щепановский отказал редакции в предоставлении информации о периодах работы в администрации Краснодарского края и занимаемых должностях, указанных в приписываемой нам статье лиц, включая Татьяну, Владимира и Станислава Мочаловых.

По его мнению, налогоплательщики не должны знать, кто и когда занимал должности государственной гражданской службы в региональной администрации. Их интересы существенней интересов общества и государства. Отказ в предоставлении информации со ссылкой на недопустимость предоставления «персональных данных» чиновников - это практика администрации Краснодарского края времён губернатора Кондратьева. К персональным данным чиновники относят даже период работы и занимаемую должность!

По всей видимости, отдельным сотрудникам администрации Краснодарского края есть что скрывать от журналистов и общества. Потому и затеян этот судебный процесс.

С уважением, главный редактор «За Краснодар» Вячеслав Потапов.

Решение судьи Рогачёвой можно почитать на сайте Прикубанского районного суда Краснодара.

поделиться в социальных сетях -