Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение судьи Прикубанского районного суда Краснодара Яны Рогачёвой (Ламейкиной)  и утвердившее его апелляционное определение Краснодарского краевого суда, вынесенное коллегией судей под председательством федерального судьи Виталия Одинцова, которыми редакции «За Краснодар» и учредителю СМИ Вячеславу Потапову незаконно и необоснованно приписывалось авторство чужой статьи «32 миллиона из бюджета в карман: как правая рука Вениамина Кондратьева Анна Минькова украла поликлинику», размещённую на платформе ZEN.YANDEX.RU.

Уже вступившие в законную силу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение судьи Яны Рогачёвой было основано на предположениях, изложенных в исковом заявлении истицы. Так в обосновании приписываемого авторства статьи судья указала:

«Как следует из предъявленного в материалы протокола осмотра сайта в сети «Интернет» от 30.01.2020г. со спорной статьей «32 миллиона из бюджета в карман: как правая рука Вениамина Кондратьева Анна Минькова украла поликлинику» видно, что публикатор статьи именует себя «За Краснодар», использует при этом логотип в виде «галочки» (V) красного цвета, которая также используется сетевым изданием с одноименным названием. Оценивая размещенные статьи по иным социальным темам публикатором «За Краснодар» на сайте в сети «Интернет» https://zen.yandex.ru и https://zakrasnodar.ru  выявляется, что используется в обоих источниках сходная тематика опубликованных статей, скандализированный стиль изложения публикаций и общий оппозиционный настрой к власти. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что автор оспариваемой статьи не является сетевым изданием «За Краснодар» в лице Потапова В.В.»

При этом учредитель, на которого судом были возложены обязанности по удалению и опровержению информации, даже не был привлечён в процесс судом первой инстанции, ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица. А приобщенный к материалам дела отзыв редакции на исковое заявление был исключён судом из материалов дела.

Решение по кассационным жалобам принято коллегией по докладу федеральной судьи третьего судебного состава Ольги Ивановой.

В ходе рассмотрения жалоб так и не удалось выяснить, почему представитель истицы или его доверительница, имевшие горячее желание удалить из свободного доступа недостоверную и порочащую Минькову статью, сами не отправили простое заявление в сервис «Яндекс.Дзен», после чего, по правилам сервиса, в течение 3-х дней публикация была бы заблокирована, а вместо этого предъявили судебные претензии изданию «За Краснодар», требуя удалить статью не находящуюся сайте издания и никогда там не находившуюся? При этом, из-за отсутствия возможности исполнить решение судьи Рогачёвой, как у учредителя издания Вячеслава Потапова, так и у редакции, спорная статья до сих пор так и не удалена! На запрос Потапова с просьбой разъяснить порядок исполнения принятого судом акта, ответа от судьи, вынесшей решение, до сих пор не получено. В итоге, более года спорная статья доступна в сети Интернет.

На вопрос судьи - почему не обращались за удалением информации, представитель Анны Миньковой, адвокат Владимир Кравченко, заявил, что он отправил ответчику (то есть - редакции «За Краснодар») телеграмму с требованием удаления статьи, и по его мнению, удалением спорной статьи на «Яндекс.Дзен» должна была заниматься редакция. То есть, защищать интересы истицы, её честь, достоинство  и деловую репутацию, почему-то должно было сетевое издание!

Своё убеждение, нормами закона, юрист, представляющий интересы вице-губернатора, не обосновал. Запрос в сервис «Яндекс.Дзен» о принадлежности учётной записи - аккаунта, в котором размещена спорная статья, ни истцом, ни её представителем, ни судьёй Рогачёвой не направлялся.

При таких обстоятельствах, возникает совершенно логичное сомнение в том, что подача иска к сетевому изданию «За Краснодар» была направлена в целях защиты нарушенных прав истицы.

Интересы учредителя издания в судебном заседании представляла известный краснодарский адвокат Людмила Александрова. Тезисы кассационной жалобы помог подготовить руководитель практики по защите свободы слова и современных технологий Международной правозащитной группы адвокатов, кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов.

Сегодня в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение будет изготовлено позже.

поделиться в социальных сетях -