В предшествующих публикациях, «За Краснодар» подробно рассказывал читателям о фактическом неисполнении решения суда Департаментом архитектуры муниципального образования город Краснодар. Известная строительная компания, «ЮРСК», в апреле прошлого года обратилась в департамент архитектуры, с  заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажных жилых домов в посёлке Пригородный. И садик там уже построен, на земле, отданной землевладельцем муниципалитету безвозмездно. И пристройка к школе возведена. Все требования губернатора Кубани Вениамина Кондратьева, выполнение которых, публично преподносится как гарантия беспрепятственного осуществления деятельности, застройщиком выполнены. И надёжность застройщика на высоком уровне. Построенные им дома все введены в эксплуатацию, а в процессе его работы не появилось ни одного обманутого дольщика. Разве не такие застройщики должны быть в приоритете у власти, судя по публичным заявлениям руководства края и города?

Но департамент архитектуры в выдаче разрешения на строительство отказал. Чиновники сослались, на отсутствие в деле материалов геологических изысканий. Не согласившись с откровенной ложью, застройщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

В открытом судебном заседании, с участием сторон, суд изучил документы, представленные застройщиком в архитектуру. Убедился в наличии, не только геологических изысканий, но и иных документов, требующихся для выдачи разрешения в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В итоге, признал решение об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, обязал департамент устранить допущенное нарушение и указал на недопустимость истребования иных документов, которые не предусмотрены статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ.

Почему суд непосредственно не обязал департамент архитектуры выдать разрешение на строительство, - логично спросите вы. Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленным в статьях 10 и 118, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. Полномочиями по выдаче разрешений на строительство наделён муниципалитет.

Установив факт нарушения муниципалитетом прав истца, суд признаёт его действия незаконными и возлагает на орган, нарушивший права гражданина или организации, обязанность  устранить допущенное нарушение. Решение Арбитражного суда полностью соответствует требованиям закона, в отличие от некоторых решений судов общей юрисдикции, которыми суд напрямую обязывал департамент архитектуры изменять генплан, целевое назначение земель, правила землепользования и застройки и выдавать разрешения на строительство многоэтажек, даже на землях, для этого непредназначенных. Удивительно, но такие решения, между прочим, не обжаловались администрацией в Верховном суде. Напротив, чиновниками они незамедлительно и покладисто выполнялись! Может быть потому, что выносились они в пользу строительной компании, очень приятной для действующего руководства Краснодарского края?

В данном случае, департамент архитектуры обжаловал решение суда в апелляции, кассации и Верховном суде России. Все вышестоящие суды оставили решение судьи Андрея Чеснокова, - без изменения, а жалобы чиновников, - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу, а департамент архитектуры не принял мер к отмене своего незаконного решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. Пытаясь защитить своё законное право строить на своём земельном участке, «ЮРСК» обратилась и в  федеральный орган государственной власти – Управление федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю. Рассмотрев жалобы застройщика на незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство, комиссия УФАС признала действия департамента архитектуры незаконными и предписанием обязала устранить допущенное нарушение – повторно рассмотреть то самое заявление и документы прилагаемые к нему, которые ранее, уже признаны судом соответствующими требованиям закона и достаточными для выдачи разрешения на строительство. Причем, таких решений по жалобам застройщика вынесено комиссией УФАС, целых пять! В настоящее время, администрация пытается обжаловать в суде и эти решения государственного органа.

Андрей Алексеенко и губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев

Когда застройщику стало очевидным отсутствие добровольного желания у городских чиновников выполнять вступившее в законную силу решение суда и предписания УФАС, он получил исполнительный лист и направил его для принудительного исполнения.

1 апреля 2022 года, ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу Краснодара Ирина Дорошенко возбудила в отношении Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар исполнительное производство.

11 апреля 2022 года, в связи с отказом добровольно исполнить решение суда, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, который мэрия теперь заплатит за счёт городских налогоплательщиков. Руководителю департамента архитектуры Василию Домрину вручено требование о необходимости исполнить решение суда, в срок до 20 апреля 2022 года, и предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ – злостное неисполнение судебного акта.

В установленный судебным приставом–исполнителем срок решение суда исполнено не было. Тогда, 29 апреля 2022 года, ведущий судебный пристав-исполнитель Ирина Дорошенко установила новый срок для исполнения – до 19 мая 2022 года.

Но кроме судебных приставов и органов прокуратуры, деятельность своих подчинённых в соответствие требованиям федерального закона обязан приводить и глава администрации – Андрей Алексеенко. В настоящее время, у Андрея Анатольевича не лучшие времена. Ему стоит посочувствовать.

Бывший первый заместитель губернатора Кубани Вениамина Кондратьева и его ставленник на должность мэра Краснодара, нынче обвиняется в тяжком преступлении, по части 6 статьи 290 КУ РФ - получение взятки в особо крупном размере, от одного из застройщиков. Срок, за такое непатриотическое поведение, предусмотрен солидный - от 8 до 15 лет лишения свободы. Но это не мешает ему, оставаться, при таких обстоятельствах, на столь почётной высокой должности.

ответ прокурора Краснодарского края Сергея Табельского на редакционный запрос генеральному прокурору России

Алексеенко был направлен редакционный запрос о его персональной деятельности, в котором был поставлен вопрос о причинах неисполнения им требований п.п. 8 п.2 ст. 36 Устава МО город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара № 11 п.6 21.04.2011г., которым на главу муниципального образования возложена обязанность принять меры к отмене противоречащих требованиям законодательства распоряжений и приказов руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования город Краснодар. Следовательно, и незаконного отказа департамента в выдаче разрешения на строительство, по заявлению ООО СЗ «ЮРСК», вх. № 29/4504-1 от 02.04.2021г. Также, были поставлены вопросы о том, давались ли им лично указания, направленные на невыдачу разрешения на строительство и неисполнение решения суда?

Хоть вопросы и касались личной деятельности главы Краснодара, сам Андрей Алексеенко сформулировать ответы на простые  вопросы, не смог. Ну, быть может, занят был. К примеру, - на допросе следователю показания давал.

В редакцию поступил ответ на запрос, подготовленный департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в котором директор департамента архитектуры города, Василий Домрин, сообщает редакции следующее.

«Кроме того, во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу № А32-16805/21, постановления пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, исполнительного листа от 06.09.2021 серия ФС № 032174933, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, департаментом повторно рассмотрено заявление ООО СЗ «ЮРСК» о выдаче разрешения на строительство объекта: «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пригородный,
литер 1, 2, 3, 4» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:416.

По результатам рассмотрения заявления и пакета документов                            ООО СЗ «ЮРСК» подготовлен отказ от 13.04.2022 № 29/5251-1.

На основании изложенного департаментом решение суда исполнено в полном объёме.

В связи с чем, в соответствии со статьёй 47 Федерального закона                                   от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов И.Г.Дорошенко направлено заявление об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого 28.04.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с данным решением судебного пристава-исполнителя, департаментом в Первомайский районный суд города Краснодара 12.05.2022 направлено административное исковое заявление о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.04.2022.

До настоящего времени в департамент определение о принятии данного искового заявления и возбуждении производства по делу, не поступало»

Вместо того, чтобы исполнить решение суда с учётом его сути, изложенной в разъяснении, департамент архитектуры вновь вынес аналогичное решение - отказал в «ЮРСК» в выдаче разрешения на строительство. Более того, Василий Домрин указывает, что решение суда, таким образом, исполнено!

А теперь давайте разберёмся в правовых вопросах. Согласно подпункту 3 пункта11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, рассмотрев заявление о выдаче разрешения на строительство и документы прилагаемые к нему, наделён полномочиями принять лишь одно из двух решений: о выдаче разрешения на строительство или об отказе в выдаче разрешения на строительство, которое должно быть законно и обоснованно. Иных решений закон не предусматривает.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021г. по делу № А32-16805/2021, решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в выдаче разрешения, признано незаконным. Суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление ООО СЗ «ЮРСК» вх. № 29/4504-1 от 02.04.2021г. о выдаче разрешения на строительство, с теми же документами, которые изучались судом в открытом судебном заседании. Если одно из двух, предусмотренных законом решений – об отказе в выдаче разрешения на строительство, признано судом незаконным, иного законного решения, нежели решения о выдаче разрешения на строительство, быть не может. При таких обстоятельствах, решения суда не может считаться исполненным пока по результатам повторного рассмотрения заявление ООО СЗ «ЮРСК», вх. № 29/4504-1 от 02.04.2021г., во исполнение решения суда, департамент не примет, наконец, законное и обоснованное решение –  о выдаче разрешения на строительство.

ответ департамента архитектуры Краснодара на запрос о деятельности главы администрации Андрея Алексеенко

Ещё 11 мая 2022 года, по заявлению истца арбитражный суд разъяснил вынесенное решение. В определении суда ясно изложено следующее: «Следовательно, в решении от 25.06.2021 года суд императивно установил, что у Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в выдаче ООО СЗ «ЮРСК» разрешения на строительство, по заявлению вх. № 7378-1 от 26.03.2021г.».  То есть, вопреки смыслу и сути решения суда, признавшего решение департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязавшего департамент устранить допущенное нарушение, департамент, под руководством Василия Домрина, при бездействии главы МО город Краснодар Андрея Алексеенко, повторно оказал в выдаче разрешения на строительство, выдумав теперь уже иное основание для отказа.

Если бы так было предусмотрено нормами права, как указывает директор департамента архитектуры, то попытки защитить своё нарушенное право должны стать нескончаемыми, пока чиновники сами не соблаговолят произвол свой прекратить! Гражданин или организация, доказав суду незаконность действий чиновников, не получит фактически, никакой судебной защиты своего нарушенного права, как это происходит сейчас с «ЮРСК». Каждый раз, чиновники будут сами трактовать суть решения суда и сами решать, как они его желают исполнить! А как же нормы Конституции? Или, нынче, кое-кому позволено, трактовать и искажать смысл обязательных для исполнения всеми федеральных законов и решений суда? Почему же такие факты остаются безнаказанными в Краснодаре? Этот актуальный для общества вопрос, мы адресуем краевому прокурору Сергею Табельскому.

Федеральная служба судебных приставов не согласилась с попыткой городских чиновников объявить решение суда исполненным, и 26 мая, судебный пристав-исполнитель Ирина Дорошенко, установила новый срок для надлежащего исполнения решения суда – до 13 июня.

В попытках хоть как-то обосновать и защитить свою негодную позицию, а вероятнее всего - с целью заволокитить дело, руководством департамента, в нарушении правил подсудности, административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, направлено не в Арбитражный суд Краснодарского края, как того требует п.п.1 п.2 ст. 128 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в суд общей юрисдикции – Первомайский районный суд Краснодара. И это делают люди, каким-то чудесным образом сдавшие в мэрии Краснодара квалификационный экзамен на профпригодность и оказавшиеся по чьей-то воле на муниципальной службе, - на иждивении у дорогих налогоплательщиков. Причём, для того, чтобы правильно выбрать подсудность, множества, и глубины знаний, от муниципальных чиновников даже не требуется. Федеральная служба судебных приставов, сама, доходчиво и со ссылкой на правовые нормы разъясняет порядок обжалования действий судебных приставов-исполнителей.

Так почему же в Первомайский районный суд Краснодара проложен заветный путь мэрии? Стоит напомнить, наличие у администрации МО город Краснодар стимула и желания к быстрому, качественному исполнению решений именно этого суда. И не обжалует администрация надлежащим образом судебные акты, даже тогда, когда они не соответствуют требованиям, предъявляемым к судебному решению Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении». В таковых, суд, подменяя своим актом иные органы власти, напрямую обязывает чиновников изменять в интересах отдельных частных строительных компаний - генплан, Правила землепользования и застройки, целевое назначение земельного участка и выдавать разрешения на строительство объектов, спроектированных даже без учёта действующих нормативов! Причем, ни о школах, ни о детсадах, и выполнении иных приоритетных требований, о которых красноречиво твердит губернатор, речи не идёт.

Жилые комплексы, на основе таких решений, по-прежнему  вырастают в полях и промзонах, причём, при полном отсутствии на территории объектов и сетей инженерной инфраструктуры, способных обеспечить строящиеся дома водой, теплом и отводом хозяйственно-бытовых и ливневых стоков! Ни у администрации Краснодара, ни у губернатора Кубани Вениамина Кондратьева, к таким объектам нет вопросов! По всей видимости, в этом и заключается суть новой градостроительной политики Вениамина Кондратьева.

К примеру, об изумительных решениях, вынесенных судом в пользу группы строительных компаний АВА групп (AVA group) и аффилированных с ней субъектов, «За Краснодар» уже неоднократно рассказывал своим читателям.

Жалоба департамента архитектуры, на действия судебного пристава, принуждающего городских чиновников к выполнению сути решения суда, принята к производству судьёй Екатериной Медоевой. Заседание назначено на 15 часов 14 июня. Рассмотрит ли Первомайский районный суд жалобу департамента в нарушение правил подсудности? Сегодня, – 31 мая 2022 года, мы уже видим запись в карточке дела на сайте суда, о вынесенном судом в 10.39 час. 7-го июня 2022 года определении о назначении дела к судебному разбирательству. Надо думать, высокий суд, каким-то образом перенёсся в будущее и там уже вынес судебный акт.

 Ожидать законного и обоснованного решения, при таких обстоятельствах, как-то сложно и не совсем логично.

скриншот карточки дела сайта Первомайского районного суда по состоянию на 00.27 час. 31.05.2022г.

А как же реагирует на действия муниципальной власти прокуратура Краснодарского края, на которую законом возложены надзорные функции за деятельностью чиновников? Добросовестно выполняет роль пересыльного пункта. И только! Получив жалобы «ЮРСК» отправляет их в прокуратуру городскую. Заместитель прокурора Краснодара Куцук Газдаров, в свою очередь, без разбора фактов и принятия мер, перенаправляет их … главе Краснодара Андрею Алексеенко. Прекрасная схема! Прокурор в наличии, а меры прокурорского реагирования отсутствуют. К выполнению закона чиновников никто не побуждает!

ответ прокуратуры Краснодара на жалобу ЮРСК

Не выглядело бы это действо  настолько изумительным, если бы прокуратура города сама не призывала граждан и организации, в случае получения ими незаконного отказа в выдаче разрешения на строительство, обращаться с жалобой. На официальном сайте, за незаконное воспрепятствование предпринимательской деятельности прокурор грозит нарушителям уголовным преследованием по статье 169 УК РФ, а сам без проверки отправляет жалобы застройщика в орган, на который жалуются. Восхитительная пиар-компания!

Из вышеизложенного следует, что для защиты нарушенного права, «ЮРСК» были использованы все виды правовой защиты, предусмотренные законами Российской Федерации. Однако, они, как оказалось, в борьбе с произволом муниципальных чиновников они не являются эффективными. Юридическое лицо лишено конституционного права на доступ к правосудию и судебную защиту нарушенных властями прав.

Если этот вывод не верен, то куда ещё нужно обратиться, чтобы защитить свои права? Может прокурор Краснодарского края Сергей Табельский, подскажет?

А сегодня, анализ сложившейся ситуации, наряду с бездействием отдельных федеральных органов государственной власти, ведёт к неутешительному и логичному выводу – об отсутствии желания или неспособности ответственных должностных лиц в системе государственного управления, обеспечить на территории Краснодарского края неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

поделиться в социальных сетях -