Вице-губернатор Краснодарского края Анна Минькова отказалась от исковых требований к «За Краснодар»

Заявление об отказе от исковых требований в отношении нашего издания было передано суду её представителем – Адвокатом Валерием Кравченко в предварительном судебном заседании.  Повторный процесс, после отмены Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции решения судьи Прикубанского районного суда Яны Рогачёвой (Ламейкиной)  начался в этом же суде, но уже под председательством Георгия Ермолова.

В феврале 2020 года, Анна Минькова обратилась в Прикубанский суд Краснодара с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации. В команде Вениамина Кондратьева Минькова курирует здравоохранение, социалку и СМИ.


Анна Минькова

Ответчиками были заявлены видеоблогер из Нижнего Новгорода Сергей Зайцев, сетевое издание «Кубань Информ» и сетевое издание «За Краснодар». Нашему изданию была предъявлена претензия за содержание чужой статьи «32 миллиона в карман: как правая рука Вениамина Кондратьева Анна Минькова украла поликлинику», размещённой кем-то в не принадлежащем редакции аккаунте со схожим названием, но иным написанием - «ЗАКраснодар», созданном на общедоступной платформе «Яндекс. Дзен».

Подавая иск, истец может не иметь намерений привлечь кого-то к ответственности незаконно и необоснованно. Истец может и заблуждаться. Особенно, если в его окружении есть люди, подстрекающие к судебным тяжбам с целью отвлечь энергию своего руководителя на негодный объект или просто – подставить начальника под удар. Причин для этого существует множество. Заблуждения истца должен развеять независимый и объективный суд. Так должно быть, но в нашем случае этого не случилось, и процесс затянулся на полтора года.

Отзыв редакции на исковое заявление вице-губернатора, в котором нами было подробно изложено несоответствие выводов истицы о принадлежности редакции аккаунта «ЗАКраснодар» на «Яндекс. Дзен» фактическим обстоятельствам, судья Яна Рогачёва исключила из материалов дела и вынесла решение, которым назначила «За Краснодар» автором спорной статьи и обязала удалить её с платформы крупнейшего поисковика. Правда, не указала, каким образом редакция должна была это сделать!

 Основанием для признания авторства, стали: схожая тематика статей, скандализированный стиль изложения, схожее название, логотип в виде галочки красного цвета и общий оппозиционный настрой к власти. Иных «доказательств» высокий суд не имел, да и не мог иметь.

«Как следует из предъявленного в материалы протокола осмотра сайта в сети «Интернет» от 30.01.2020г. со спорной статьей «32 миллиона из бюджета в карман: как правая рука Вениамина Кондратьева Анна Минькова украла поликлинику» видно, что публикатор статьи именует себя «За Краснодар», использует при этом логотип в виде «галочки» (V) красного цвета, которая также используется сетевым изданием с одноименным названием. Оценивая размещенные статьи по иным социальным темам публикатором «За Краснодар» на сайте в сети «Интернет» https://zen.yandex.ru и https://zakrasnodar.ru  выявляется, что используется в обоих источниках сходная тематика опубликованных статей, скандализированный стиль изложения публикаций и общий оппозиционный настрой к власти. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что автор оспариваемой статьи не является сетевым изданием «За Краснодар» в лице Потапова В.В.»

Собственно, все это лишь было перенесено из текста искового заявления в решение судьи Яны Рогачёвой. Таким образом, решение федеральной судьи Яны Рогачёвой, вынесенное именем Российской Федерации было основано на предположениях, изложенных в исковом заявлении истицы.

Надо ли говорить, какую опасность для общества несёт создание судебной практики по признанию авторства на основе, таких вот, дурно пахнущих «доказательств»?

Подробно об этом изумительном судебном акте рассказывается в редакционной статье  «Как кубанская судья Яна Рогачёва разобралась в иске соратницы губернатора Кондратьева Анны Миньковой».


Краснодарский краевой суд

Апелляционная коллегия коллегия Краснодарского краевого суда под председательством судьи Виталия Одинцова, в составе судей Тимофеева В.В., Пшеничниковой С.В., не приняла мер по фактам нарушения судом первой инстанции процессуальных норм и норм материального права и не мотивированно отказала в удовлетворении апелляционной жалобы редакции, оставив решение Яны Рогачёвой в силе.

25 марта 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела кассационную жалобу учредителя издания. Интересы издания и учредителя представляла в процессе известный адвокат Людмила Александрова.

По докладу федеральной судьи третьего судебного состава Ольги Ивановой отменила решение судьи Яны Рогачёвой и апелляционное определение коллегии Краснодарского краевого суда, вынесенное под председательством Виталия Одинцова, и направила дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд, в ином составе суда.

«Допущенные судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Кассационный суд находит, что допущенное при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм материального и процессуального права является существенным, в связи с чем, состоявшиеся судебные акты судов нижестоящих инстанций нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона» - отмечается в определении кассационного суда.

15 сентября состоялось первое – подготовительное заседание, по повторному рассмотрению этого дела. В начале процесса адвокат анны Миньковой передал суду заявление о частичном отказе от исковых требований и просил судью Георгия Ермолова принять отказ от исковых требований к сетевому изданию «За Краснодар». Выслушав мнение сторон суд отказ принял. На этом, судебный процесс в отношении нашего издания завершён.

Судебной практики признания авторства по схожести тематики, названия, логотипа и общему оппозиционному настрою к власти не сложилось, исключительно благодаря профессиональной подготовке и принципиальности судей Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Современная система кассационных судов общей юрисдикции была образована в 2020 году вследствие многочисленных жалоб на работу судов общей юрисдикции, поступавших из регионов, как в Верховный суд России, так и государственные органы.

Как показала практика, даже по нашему делу, апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда возложенную на неё функцию не выполнила - не приняла меры по обоснованной жалобе редакции. В причинах должна разбираться Квалификационная коллегия судей Краснодарского края.

Надо признать, что отставка председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова и назначение на должность «молодого, энергичного аскета» - Алексея Шипилова, положения дел в краевом суде, по сути, не изменили. Нормы права не стали для судей обязательными для исполнения. Это ещё раз подтверждает тезис о необходимости глубоких реформ внутри судебной власти.

поделиться в социальных сетях
-

                                  

Я.zen