Уголовное дело в отношении главного архитектора Краснодара Игоря Мазурка было возбуждено в ноябре 2017 года, в ходе кампанейщины по «защите прав обманутых дольщиков» и «борьбе за сохранение зелёных зон», под прикрытием которой, под аплодисменты ничего не подозревающих краснодарцев, полагавших что дождались-таки наведения порядка, осуществлялся передел земель, активов и сфер влияния на высокодоходном рынке строительства многоквартирных домов столицы Кубани.

Более подробно о тех событиях и их высокопоставленных бенефициарах рассказывалось в редакционных публикациях: «С какой целью AVA GROUP отказывается достраивать ЖК «Мультиплекс Кино», «Бывшего первого заместителя прокурора Сергея Табельского Владислава Малкина подвела страсть к фальсификациям», «Как прокурор Краснодарского края попутал интересы общества с интересами коммерсантов».

В апреле 2018 года, теперь уже бывший главный архитектор Краснодара, был арестован.

ФОТО 2018г. прокурор Краснодарского края Сергей Табельский, начальник УФСБ по Краснодарскому краю Игорь Колосов, губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев

Оперативным сопровождением по делу занимались сотрудники УФСБ по Краснодарскому краю. Обвинительное заключение в отношении Мазурка утвердил лично заместитель генерального прокурора России Андрей Кикоть, в тот период курировавший Краснодарский край.

И вот, приговором судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснопеева А.В., от 2-го апреля 2021 года, по делу № 1-10/2021 УИД23RS0040-01-2019-006018-59, Игорь Мазурок признан виновным в совершении 9-ти эпизодов превышения должностных полномочий, за что привлечён к уголовной ответственности по частям 1 и 3 статьи  286 Уголовного Кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мазурок получил 4,5 года колонии-поселения, от отбывания которых был освобождён в связи с зачетом срока содержания под стражей и срока домашнего ареста, то есть в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Обжаловать приговор Мазурок не стал. Его легко понять. Добиться оправдательного приговора при таких условиях в Краснодарском крае не возможно, даже если имеется подтверждённое документами алиби.

Интересно то, что по данному уголовному делу потерпевшими не были признаны те, кому были выданы разрешения на строительство. Самой потерпевшей была объявлена администрация МО город Краснодар. Правда, совершенно не ясно, чего же она и отчего потерпела? Ведь, на самом деле, ответственность за действия своего сотрудника надлежит нести органу публичной власти, который был обязан своего сотрудника контролировать. Почему за бесконтрольность Мазурка не был наказан хотя бы вице-мэр, курировавший градостроительство?

Надо отметить, не всегда информация, сообщаемая следствию и суду свидетелями была объективной. Судя по содержанию приговора, часто излагались мнения, не основанные на нормах права. Более того, как выяснилось, некоторые свидетели сообщали по уголовному делу ложную информацию. Таким образом, приговор по делу Мазурка оказался основан не только на неправильном толковании выступавшими в суде свидетелями норм права, но и на ложных показаниях!

И вот как этот принеприятнейший факт, подрывающий веру в правосудие, всплыл на поверхность.

Судом по этому делу были признаны незаконно выданными разрешения на строительство, по следующим проектам.

– «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Автолюбителей, 1/3 в г. Краснодаре»;

–  «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Солнечной в г. Краснодаре»;

–  «Жилой комплекс «Каскад» с паркингом по адресу: ул. Леваневского, 187 в г. Краснодаре»;

–  «Банкетный зал по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 2/7»;

–  «Кафе на 20 посадочных мест расположенное по адресу: улица Почтовая, 166/1 в г. Краснодаре»;

–   «Оптимизация технологической схемы Краснодарской ТЭЦ для восполнения потерь конденсата энергоблоков и других собственных нужд ТЭЦ с сооружением деаэрационной установки подпитки теплосети»;

–  «Оптимизация технологической схемы Краснодарской ТЭЦ, обеспечение существующих потребителей и собственных нужд Краснодарской ТЭЦ паром 8-13 (после вывода из эксплуатации неблочной части станции)»;

–  «Оптимизация технологической схемы Краснодарской ТЭЦ. Схема Выдаче мощности при условии вывода их эксплуатации ТГ ст. №№ 1, 2, 4 неблочной части Краснодарской ТЭЦ»;

–  «Строительство здания спортивного комплекса с медицинским кабинетом по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 158/8».

Разбор низких полётов начался как раз из-за единственного объекта из этого почтенного списка – спортзала с медицинским кабинетом, предназначенного для детской лечебной физкультуры, расположенного в Комсомольском микрорайоне Краснодара, слева от приёмной председателя городской Думы Краснодара Веры Галушко.

По поручению ставленника Вениамина Кондратьева мэра Краснодара Андрея Алексеенко, находившегося в июне 2022 года под следствием по уголовному делу по факту получения взятки в особо крупном размере, директор Департамента архитектуры и градостроительства администрации Василий Домрин издаёт Приказ № 263 от 24 июня 2022 года  об отмене разрешения на строительство спорткомплекса с медицинским кабинетом, в очередной раз продлённого в октябре 2021 года – спустя полгода после вступления в законную силу приговора в отношении Игоря Мазурка прежним директором Департамента архитектуры и градостроительства Надеждой Панаётовой. Ныне Надежда Александровна вице-мэр, курирующий  печально известный Департамент архитектуры.

Скриншот:  Фрагмента Приказа № 263 от 24 июня 2022 года

Из всех, объявленных незаконно выданными разрешений, обосновывая свои действия сведениями из приговора, отменили «в порядке самоконтроля» только разрешение на социально важный объект предпринимателя Екатерины Потаповой. При этом, Приказ об отмене разрешения на строительство отправили не Потаповой, а по чужому адресу, что уже доказано в суде. Заменили индекс предприятия связи – вместо 350055, написали 350053, и юридически важное письмо, затрагивающее права и обязанности гражданки, отправилось на улицу Семеновскую поселке Колосистый, вместо улицы Семеновской в микрорайоне Новознаменский. Естественно, его никто не получил. Всё легко и просто!

СКРИНШОТ: Фрагмент проектной документации «Строительство здания спортивного комплекса с медицинским кабинетом по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 158/8»

Сразу после отмены разрешения на строительство на объект инкогнито примчались подчинённые Вениамина Кондратьева и составили акт об обнаружении на земельном участке «самовольной постройки» - дескать, разрешение отменено, а работы ведутся. Следом, мэрия Краснодара, вопреки закону – ссылаясь лишь на нецелесообразность из-за «обнаружения  самовольного строительства», отказала предпринимателю в продлении договора аренды земельного участка, и подала иск о сносе, в котором потребовала обязать предпринимателя в месячный срок за свой счёт снести «самовольно возведённую постройку». В случае неисполнения потребовала взыскивать с неё по 10 тысяч рублей за каждые сутки просрочки!

Единственным реальным мотивом такого поведения, учитывая систематические публикации по фактам противоправной деятельности должностных лиц администрации Краснодарского края, администрации Краснодара, их руководителей и приближённых к этим органам публичной власти застройщиков - кошельков, осуществляющейся при бездействии или покровительстве прокуратуры Краснодарского края, может быть только расправа за журналистскую деятельность редактора «За Краснодар» Вячеслава Потапова. Этот мотив, на условиях анонимности, сообщали в частных беседах и чиновники администрации Краснодарского края. Основания для сомнений в этом, отсутствуют.

Детально, вся хронология борьбы данной группировки с журналистом будет обнародована несколько позже. А сейчас,  вернёмся к приговору, вынесенному в отношении  архитектора Мазурка, и рассмотрим пример того, как легко, обладая властно-распорядительными полномочиями, возвести ложь –  в ранг закона, чтобы потом с помощью лжи, узаконенной в приговоре по чужому уголовному делу, причинять ущерб своему оппоненту, к этому приговору никоим образом не причастному!

Итак, ложные показания в тексте выделены подчёркиванием.

Ложь №1. Из показаний сотрудницы Департамента архитектуры и градостроительства администрации Краснодара, готовившей разрешение на строительство спортзала с медицинским кабинетом.

«В судебном заседании свидетель ФИО 46 подтвердила данные показания, пояснив, что обоснованными нарушениями являются нарушения про вынос электросетей и про парковочные места за пределами данного участка…. Проектная документация была, парковочные места были за пределами участка. Законом установлено, что парковочные места должны быть в границах земельного участка. В данном случае они были за пределами границ, около жилых домов, рядом и через дорогу. Не может ответить на вопрос, правомочна ли она оценивать при принятии решения о выдаче разрешения технические условия. Парковочные места были рассчитаны проектировщиками, но они были за пределами границ земельного участка.».

СКРИНШОТ: Фрагмент генплана проектной документации «Строительство здания спортивного комплекса с медицинским кабинетом по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 158/8». Границы участка выделены красным цветом.

Показания сотрудницы департамента архитектуры были ложными. Проектом предусмотрено 3 парковочных места в границах земельного участка. Это видно как на графической части, так и в текстовом описании.

Данная информация, вместе с количеством единовременных посетителей – 10 человек, отражена на листе «Общие данные», «Раздел 3. Архитектурно-строительные решения» проектной документации «Строительство здания спортивного комплекса с медицинским кабинетом по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 158/8», поступившей в Департамент архитектуры и градостроительства Краснодара в приложении к заявлению Екатерины Потаповой о выдаче разрешения на строительство, входящий № 35630-1 от 24 ноября 2014 года.

 Никаких парковочных мест за границами земельного участка проектом строительства не предусматривалось! Расчет производился проектной организацией по действовавшим в тот период времени нормативам, установленными в Таблице №7 решения городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13. Для спортивных тренировочных залов, спортклубов, спорткомплексов необходимо 25 парковочных мест для 100 единовременных посетителей. То есть, на 10 единовременных посетителей требуется 2,5 парковочных места. В проекте их 3.

Необходимо отметить, что данная  сотрудница Департамента архитектуры живёт в многоквартирном доме, примыкающем к земельному участку на котором строится спорткомплекс. На очной ставке у следователя она заявила о том, что всегда была против этого строительства!

При таких-то обстоятельствах, к её показаниям, а она была основным свидетелем, утверждавшему обвинительное заключение прокурору надлежало отнестись критически, но этого сделано не было. Как же так?

Ложь №2. Показания сотрудницы Управления социальной защиты в Карасунском округе  г. Краснодара Департамента социальной защиты Краснодарского края.

«В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 100, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует  ….. После подготовки задания на проектирование Свидетель №4 (предприниматель Потапова. прим. ред.) должна была согласовать это задание с Управлением социальной защиты в г. Краснодаре, и в проектной документации проектировщик должен предусмотреть комплекс мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа в спортивный комплекс для инвалидов и других маломобильных групп (ширина дверных проемов, наличие пандуса и другое). В 2017 году Управление социальной защиты в г. Краснодаре упразднено, и данные полномочия переданы соответствующим окружным управлениям, соответственно, ими ведется реестр согласованных заданий на проектирование в электронном и текстовом виде по Карасунскому округу г. Краснодара, в котором информации о согласовании Свидетель № 4 проектного задания по адресу: <адрес>                   г. Краснодара, не имеется.»

Ещё из приговора в отношении Мазурка.

«Также доказательствами, подтверждающими вину Мазурок И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизод от 01.12.2014 года), являются исследованные судом иные документы, а именно:

- письмо УСЗН в Карасунском округе г. Краснодара от 20.08.2018 года, в ходе которого сведениями о земельном участке, расположенном по адресу:    <адрес>, УСЗН в Карасунском округе г. Краснодара не располагает. Свидетель №4 (предприниматель Потапова. прим. ред.) с документами о согласовании задания на проектирование объекта капитального строительства (реконструкции) не обращалась (т. 30 л.д. 30);».

Ложные показания должностных лиц полностью опровергаются заданием на проектирование от 9 апреля 2014 года, которое 25 апреля 2014 года было согласовано директором Департамента социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Краснодаре, В.Ф. Вашиной. Номер регистрации задания на проектирование – 121.

Вместе с тем, в пункте 4.1 Том 1 «Пояснительная записка» проектной документации «Строительство здания спортивного комплекса с медицинским кабинетом по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 158/8», выполненной ООО «Архи-Строй», в полном объеме отражены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, разработанные в точном соответствии с заданием на проектирование, согласованным с Управлением соцзащиты.

Кроме того, обязанность заявителя при получении разрешения на строительство представить перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам инфраструктуры введена Федеральным законом № 339-ФЗ от 28 ноября 2015 года, которым внесены изменения в Градостроительный Кодекс России. Изменения вступили в законную силу только с 1 января 2016 года, то есть уже намного позже даты выдачи разрешения на строительство! Следовательно, довод о том, что Потапова была обязана представлять этот раздел проектной документации в декабре 2014 года и вообще не представила требуемую законом часть проектной документации, не основан на законе!

Это слаженно лгали чиновники. На очереди ложь сотрудника частной энергоснабжающей компании АО «НЭСК-Электросети».

Ложь №3. Фрагмент приговора.

«- письмо АО «НЭСК-электросети» от 20.02.2019 года, в ходе которого в адрес филиала «Краснодарэлектросеть» не поступало обращений от Свидетель № 4 (предприниматель Потапова. прим. ред.) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, а также обращений о выносе сетей с данного земельного участка (т. 32 л.д. 123-124);».

За выдачей техусловий на вынос кабеля 10 кВ, проходящего по краю границы земельного участка предприниматель обращалась, как в НЭСК-электросети, так и к главе Краснодара, когда получила необоснованный отказ. И мэрия, как это и должно быть со стороны органа публичной власти – оказывала содействие предпринимателю, строящему социально важный объект на муниципальном земельном участке, предоставленном ей в аренду для этих целей.

Заместитель главы Краснодара Евгений Первышов лично просил руководителя НЭСКа выдать технические условия на вынос кабеля. Но НЭСК препятствовал, поэтому проектировщики посадили здание за границей охранной зоны кабельной линии, составляющей 1 метр. При таких обстоятельствах, вынос кабеля не требовался, так как строительные работы в его охранной зоне производиться не будут.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного Кодекса России, при выдаче разрешения на строительство не допускается требовать документы, не указанные в статье 51. Технические условия на вынос сетей инженерно-технического обеспечения в данном перечне отсутствуют.

Это ещё раз подтверждает ложность показаний сотрудницы Департамента архитектуры и градостроительства, приведенных выше.

Ложь №4. Ещё один фрагмент прямой лжи был обнаружен в приговоре по делу Игоря Мазурка, причём вообще без ссылки на источник её происхождения.

«При этом в нарушение пункта 10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» предприниматель не представил часть проектной документации; представил документы, изготовленные неустановленными следствием лицами и содержащие недостоверные сведения, поскольку уполномоченным на то органом не выдавались, а именно: копии договора энергоснабжения ОАО «НЭСК-электросети» от 01.07.2014 для присоединения к электрическим сетям и технических условий на электроснабжение ЗАО «Краснодарэлектро» от 22.07.2002 № 04-09-1944.».

«Изготовленные неустановленными следствием лицами и содержащие недостоверные сведения»! При этом, в приговоре цитируются достоверные показания представителя НЭСКа, полностью опровергающие вышеизложенный фрагмент приговора.

«Показаниями свидетеля ФИО 106, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 2008 года она работает в АО «НЭСК» на различных должностях, примерно с июля 2018 года занимает должность начальника отдела по договорной работе службы энергоинспекции управления по работе на розничном рынке….

… К ответу прилагается договор от 01.07.2014 года № по поставке электроэнергии Свидетель №4 по адресу: <адрес> ОАО ПГЭС «Краснодарэлектро» ликвидировано в 2006 году путем присоединения к АО «НЭСК» и выдавало технические условия на подключение Свидетель № 4 ремонтной мастерской по адресу: <адрес>. Указанной организацией в 2005 году составлен акт балансовой принадлежности о надлежащем технологическом присоединении указанного объекта к электросетям.».

То есть, договор энергоснабжения от 01.07.2014г. и технические условия ЗАО «Краснодарэлектро» от 22.07.2002 № 04-09-1944, представленные представителем Потаповой для получения разрешения на строительство вовсе не были поддельными. Подлинность документов подтверждается и письмом АО «НЭСК», полученным в ответ на запрос редакции.

Данный договор заключён на поставку электроэнергии мощностью 25 кВт в соседнее со строящимся спортзалом здание, принадлежащее той же Потаповой. И она, имела и имеет законное право перераспределить избыток мощности для подключения строящегося здания спортивного комплекса с медицинским кабинетом, что и было предусмотрено разделом «Энергоснабжение», том 9, проекта строительства и Сводным планом сетей, который предоставлялся в комплекте проектной документации, прилагавшейся к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

СКРИНШОТ: Сводный план инженерных сетей. Место подключения спортивного комплекса с медицинским кабинетом к электрическим распределительным сетям существующего здания по ул. Уральская, 158/4.

Столько лжи и несоответствий, которыми так называемые – свидетели, вводили в заблуждение следствие и суд! И это мы разобрали лишь один эпизод приговора, из девяти!

Почему этого не замечали или же не хотели замечать гособвинители из прокуратуры Краснодарского края? Может быть потому, что обвинение утверждал сам заместитель генпрокурора Андрей Кикоть, а оперативное сопровождение осуществляли сотрудники местного УФСБ? Просто побоялись перечить или же это была согласованная всеми сторонами позиция?

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ни у кого в процессе по делу Мазурка не было цели устанавливать истину. И эпизод этот, пришивался белыми нитками к уголовному делу Мазурка, совсем для других целей.

Дальнейшие действия администрации Краснодара и администрации Краснодарского края подтверждают этот тезис.

Ложные сведения из приговора по уголовному делу главного архитектора Краснодара Игоря Мазурка стали заявляться администрацией Краснодара и администрацией губернатора Кондратьева, в судах, как истина, установленная вступившим в законную силу решением суда.

Ну, и что, что предприниматель Потапова не была подсудимой, в суде не участвовала, процессуальных прав и обязанностей в судебном процессе не имела. Возможностей представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, задавать вопросы свидетелям и иным участникам процесса - была лишена, и вообще, у неё даже подлинники документов не запрашивались!

Суд, без её участия указал её виновность в предоставлении якобы  поддельных документов, причём даже вопреки показаниям участников судопроизводства! На какую высоту поднялось правосудие, однако!

И вот, эта установленная Первомайский судом Краснодара «истина», источник которой в тексте приговора обнаружить не представилось возможным, уже ретранслируется в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, за подписью судей: Евгении Коржинек, Елены Артамкиной и Ирины Зотовой, как сведения преюдициональные, подтверждающие в споре о сносе спорткомплекса с медицинским кабинетом, возведённого в точном соответствии с выданным органом публичной власти разрешением, что подтверждено судебной экспертизой, но объявленном при помощи вышеуказанных манипуляций администрацией Краснодара – самовольной постройкой, подлежащей сносу за счёт предпринимателя, как недобросовестное поведение предпринимателя!

Ложь можно легитимизировать решениями судов, приговорами по уголовным делам, но это не сделает ложь – истиной, а лишь подрывает авторитет государственной власти.

Телега никогда не рожала и не родит жеребёнка, как бы кто не хотел навязать нам обязанность верить в это.

Такими средствами, мэрия Краснодара, с подачи администрации губернатора Кондратьева, борется против завершения строительства социально важного объекта – спортивного комплекса с медицинским кабинетом для детской лечебной физкультуры и добивается его сноса!

Редакция обращается к Председателю Следственного Комитета России Александру Бастрыкину с просьбой о привлечении к ответственности лиц, давших вышеуказанные ложные показания по уголовному делу и установления лиц, возможно организовавших эту деятельность и способствовавших ей, вследствие чего существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а предпринимателю Екатерине Потаповой причинён материальный ущерб и моральный вред.

Кроме того, вопреки закону она лишена права на законное участие в градостроительной деятельности.

поделиться в социальных сетях -