| Категории 
|
Как на кубанских полях, изъятых в удовлетворение антикоррупционного иска Генпрокуратуры по судебному решению гибнет урожайдата: 14 июля 2026 © короткая ccылка на эту новость Российская Федерация может не получить в доход урожай, произрастающий на 244-х земельных участках, общей площадью почти 28 тысяч гектаров. Ровно столько сельскохозяйственных земель изъято в удовлетворении антикоррупционного иска Генеральной прокуратуры.
7-го апреля 2026 года, решением судьи Ленинского районного суда Краснодара Дарьи Пасленовой, по делу № 2-3054/2026, УИД: 23RS0031-01-2026-005794-59, был удовлетворён антикоррупционный иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Ткачёва об обращении в доход государства денежных средств, акций, долей в хозяйственных обществах, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего заместителю губернатора Вениамина Кондратьева, вице-губернатору Андрею Николаевичу Коробке и аффилированным с ним лицам, в том числе имущества, принадлежащего его родному брату – Григорию Коробке и Андрею Панфилову, ранее известному под фамилией Сусь. Всего по делу изъяты активы у двадцати одного физического лица и двадцати юридических лиц. В числе изъятых активов, как сама «Вилла Кондратьева», так и найденные там в ходе обыска: 10 900 000 долларов США, 7 820 000 ЕВРО и 26 004 100 российских рублей. В этой истории не понятно одно, почему «Виллу Кондратьева», которая согласно сообщениям жителей станицы Динской, подтверждённым показаниями управляющего виллой Евгения Полежаева принадлежит лично губернатору Вениамину Кондратьеву, изъяли у его заместителя Андрея Коробки, который в суде заявил, что, ни к вилле, ни к её драгоценному содержимому отношения не имеет?
Антикоррупционный иск заявлен прокурором в рамках мероприятий, проводимых на основании № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Генеральную прокуратуру в судебном процессе представлял старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Даниил Стуков.
Решением суда первой инстанции у юридических и физических лиц изъяты земельные участки сельскохозяйственного назначения, часть из которых находилась в частной собственности, а часть арендовалась у государства и муниципалитетов. Решение суда обращено к немедленному исполнению. То есть, с момента его вынесения прежние собственники и арендаторы не вправе использовать изъятые в доход государства земельные участки. Нарушение этого запрета повлечёт уголовную ответственность. Сельхозугодья изымались судом в начале апреля – примерно в середине агрономического цикла. На земельных участках уже имелись посевы зерновых и зернобобовых, за которыми необходим уход. По окончанию созревания сельхозкультур необходимо осуществить сбор урожая и выполнить послеуборочные работы по подготовке земель к следующему агрономическому сезону. Если после уборки урожая поле оставить без обработки даже несколько дней оно начинает терять влагу. А это приведёт к снижению урожайности, даже если семена элитные, а техника самая современная. Об этом знают даже журналисты, ни коим образом не связанные с агротехникой. Однако, ни прокуратура, ни суд, удовлетворивший исковые требования заместителя Генерального прокурора в интересах Российской Федерации, обративший своё решение к немедленному исполнению, проблематикой судьбы урожая, его сбора и сохранения, не озадачились.
Суд, в одно заседание – за несколько часов, удовлетворил иск заместителя Генерального прокурора, не удосужившись при этом разрешить вопрос о судьбе урожая. Кто и за счёт каких ресурсов должен ухаживать за посевами, собрать урожай, сохранять его, реализовать, кому должна поступить прибыль от его реализации, и кто по окончанию агрономического цикла должен произвести необходимые работы на тех самых полях, которые так оперативно были изъяты в доход государства? Сведения об этом в решении районного суда обнаружить не представилось возможным. А между тем урожай сельхозкультур не только объект коммерческой прибыли. Урожай имеет и важное стратегическое значение – обеспечение населения страны необходимым количеством продовольствия, тем более, сейчас – в условиях продолжающихся антироссийских санкций. В советское время, на практику которого, в положительном смысле, ныне стало модно ссылаться, кандидатов в судьи и прокуроры, по результатам обсуждений и голосования, выдвигали на собраниях трудовые коллективы. Выдвигали они людей, которым доверяли – принципиальных, грамотных, подготовленных, прошедших жизненные испытания. Ныне, же, правила подбора кадров совсем иные, как и критерии назначения на руководящие должности, главным из которых служит подобострастие в общении с начальством. Ну, а подобострастие, как известно, компетентности не добавляет.
Апелляционные жалобы ответчиков на решение судьи Ленинского районного суда Краснодара Дарьи Пасленовой от 7-го апреля 2026 года рассматривались Седьмым судебным составом Коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в составе: председательствующего Оксаны Гумилевской, судей: Анжелы Губаревой и Андрея Кудинова, в течение 2-х дней. Судебное заседание было назначено на 23 июня, на 14 часов 30 минут, однако началось только в 16 часов. И это для суда субъекта Федерации давно сложившаяся практика, которую руководство суда, по всей видимости считает нормальной. Стоит отметить, что в Краснодарском краевом суде достаточно часто люди ожидают начала заседаний по несколько часов. Перерыв в судебном заседании был объявлен председательствующим судьёй лишь в 23 часа по Московскому времени – после неоднократных требований участников судопроизводства. Запись судебного заседания документировалась представителями редакции посредством аудиозаписи. Резолютивная часть Апелляционного определения Краснодарского краевого суда оглашена на следующий день – 24 июня.
Суд апелляционной инстанции исправил недоработку суда первой инстанции – озаботился-таки судьбой урожая – обратил его в доход Российской Федерации. В Постановлении от 24.06.2026г., по делу № 33-22690/2026 №2-3054/2026, имеются пункты 18 и 19, которыми в резолютивную часть решения Ленинского районного суда от 7-го апреля 2026 года добавлены пункты 28 и 28.1. При этом, суд возложил контроль за сохранностью урожая на Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.
Какими мотивами руководствовался суд совершенно не понятно. Ведь, на самом деле Министерство не имеет для выполнения решения суда, ни полномочий, ни техники, ни средств, и очень даже возможно, не имеет и компетентных кадров. И это вовсе не тайна. Это следует из нормативных документов, регулирующих деятельность Министерства. В общем, как говорил в подобных случаях первый председатель Правительства Российской Федерации Виктор Степанович Черномырдин – «хотели как лучше, а получилось как всегда»! Об отсутствии возможности исполнить решение суда сообщил Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в заявлении от 1-го июля, исходящий номер № 206-01-08-6617/2026, министр сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Фёдор Дерека. Также он просил изменить способ исполнения судебного акта – разрешить сельхозпроизводителям завершить сельскохозяйственные работы, реализовать полученный урожай, обратить в доход государства полученную от реализации урожая прибыль за вычетом затрат.
Пока кубанские суды и прокуроры разбираются в том, как бы получше защитить интересы Российской Федерации, принадлежащий ей урожай утрачивается в силу естественных причин. У природы свои циклы и свои правила, которые судебными актами, даже ставшего всемирно известным Краснодарского краевого суда, не изменить. Как бы об этом не мечтали некоторые.
Между тем, урожай ячменя уже осыпается. Собрать его на практике, как говорят специалисты, не представится возможным. На очереди урожай гороха и пшеницы. Примерный убыток, который может получить Российская Федерация вследствие такого разгильдяйства, рассчитать не сложно. Даже если принять урожайность в 30 центнеров с гектара – 3 тонны зерновых, то с 28 тысяч гектаров урожай составит 84 000 тонн. А это не только продукция, это и работа, и зарплата, и налоги. Остаётся надеяться на то, что характеризующая работу органов власти информация, изложенная данной публикации своевременно станет доступна Генеральному прокурору России Александру Гуцану. Он наделён полномочиями поправлять работу и нижестоящих прокуроров. Может, и председатель Верховного суда России Игорь Краснов обратит-таки соответствующее внимание на деятельность судей Краснодарского края.
|
